Ухвала суду № 90199724, 14.05.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-4988/11

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою у якій просило замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-4988/11 із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтована тим, у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-4988/11 виданий Подільським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL5788 від 26.11.2007 р.

В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 52663648 від 07.11.2016 р.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , який являлася боржником ПАТ «Універсал Банк».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Згідно п. 3 прохальної частини заяви, представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подільським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення від 26.03.2012 року у справі № 2-4988/11, яким позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю (а.с. 20).

На примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавчий лист № 2-4988/11 виданий Подільським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL5788 від 26.11.2007 р. (а.с. 11-12, 16).

14.11.2016 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 4-10, 13).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-4988/11 із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (адреса: м. Київ, вулиця Сурікова, будинок № 3-А, код ЄДРПОУ 36676934) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко