Рішення № 90199687, 09.06.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9776/19

Категорія 52

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МТСБУ в липні 2019 року звернулося з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що 10.09.2016 року о 19-50 год. на а/д Київ-Одеса - а/д до с. Борова сталася дорожньо-транспртна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2017 року відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті дій відповідача, автомобіль «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , отримав пошкодження. Згідно аварійного сертифікату № 66/06/17 про оцінку вартості аварійного пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) встановлено, що ринкова вартість КТЗ після пошкодження від дорожньо-транспортної пригоди становить 31 144,75 грн. Враховуючи те, що вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу перевищує вартість транспортного засобу, транспортний засіб «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 вважається фізичного знищеним, а тому розмір регламентної виплати становить 41 664,70 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст 280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 10.09.2016 року о 19-50 год. на а/д Київ-Одеса - а/д до с. Борова ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи засліпленим світлом фар автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку, не здійснив зупинку та не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, а продовжив рух, в подальшому виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фолькваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно аварійного сертифікату № 66/06/17 про оцінку вартості аварійного пошкодження колісного транспортного засобу (КТЗ), складеного ФОП ОСОБА_5 30.06.2017 року, ринкова вартість КТЗ після пошкодження від дорожньо-транспортної пригоди складає 31 144,75 грн.

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

На виконання положень зазначеного закону, на підставі звіту № 66/06/17 про оцінку вартості аварійного пошкодження колісного транспортного засобу (КТЗ) та наказу № 7326 від 07.08.2017 року МТСБУ 08.08.2017 року власнику автомобіля «Фолькваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 сплачено грошові кошти в розмірі 41 664,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1236113 від 08.08.2017 року.

У добровільному порядку сплачені позивачем кошти відповідачем не відшкодовані. Доказів на підтвердження з даного приводу в розпорядження суду не надано.

Згідно ч. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі, коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.2. МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім цього позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди, щодо зазначеного страхового випадку у розмірі 1039,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 20/05/17рв від 22.05.2017 року та № 35/06/17рв від 25.07.2017 року.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., визначеному на день звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, ст. ст. 13, 76-81, 89,141, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - відсутній в матеріалах справи) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8; код ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 42 703,07 грн. (сорок дві тисячі сімсот три грн. 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - відсутній в матеріалах справи) на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8; код ЄДРПОУ 21647131) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова