Ухвала суду № 90199583, 29.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26624/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Кредо», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 , Українська універсальна біржа, про визнання частково недійсними результатів електронних торгів (аукціону), визнання частково недійсним протоколу електронного аукціону та визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги,

установив:

Позивач звернулася до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідачів, просить визнати незаконним проведення електронного аукціону 18.03.2020 р., номер лоту GL2N017078 в частині реалізації Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права вимоги по кредитному договору № 20/14/07-Склв від 25.09.2007 р., права вимоги за договором поруки № 20/14/П01/07-Склв від 25.09.2007 р. та права вимоги за договором іпотеки № 20/14/101/07-Склв від 25.09.2007 р.; визнати недійсним протокол електронного аукціону № UA-E-2020-02-25-000024-b від 18.03.2020 р., складений за результатами проведення електронного аукціону 18.03.2020 р., номер лоту GL2N017078 в частині реалізації Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права вимоги по кредитному договору № 20/14/07-Склв від 25.09.2007 р., права вимоги за договором поруки № 20/14/П01/07-Склв від 25.09.2007 р. та права вимоги за договором іпотеки № 20/14/101/07-Склв від 25.09.2007 р.; визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 2227/к/1 від 15.04.2020 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Кредо» в частині відступлення права вимоги по кредитному договору № 20/14/07-Склв від 25.09.2007 р., права вимоги за договором поруки № 20/14/П01/07-Склв від 25.09.2007 р. та права вимоги за договором іпотеки № 20/14/101/07-Склв від 25.09.2007 р.; предметом договору іпотеки № 20/14/101/07-Склв є квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до роз`яснень пункту 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (статті 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки з цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найну жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Отже вказана справа підлягає передачі до Октябрського районного суду м. Полтави, або до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки, для розгляду за підсудністю.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 378 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Кредо», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 , Українська універсальна біржа, про визнання частково недійсними результатів електронних торгів (аукціону), визнання частково недійсним протоколу електронного аукціону та визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.