Рішення № 9019952, 05.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/55205.11.09 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДК» До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»

Про           стягнення 102421,56 грн.

                                                                                           Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Подвезько Г.М. (за дов.)

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ХДК»до товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»про стягнення 102421,56 грн. за договором № 108 Пр від 11.09.2007 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушенні зобов’язання щодо оплати поставленого товару за договором № 108 Пр від 11.09.2007 р. на суму 86995,56 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції, а саме: 4698 грн. інфляційних, 1244 грн. трьох процентів річних, 9484 грн. пені.

Ухвалою від 08.09.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/552 та призначено розгляд останньої на 05.10.2009 р..

Позивач та відповідач на виклик суду не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи було відкладено на 05.11.2009 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, представників в судове засідання не направив повторно, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11.09.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл», (покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «ХДК»(постачальником) було укладено договір поставки №108 Пр (далі –Договір).

Пунктом 1. Договору визначено, що постачальник зобов’язується протягом строку дії Договору постачати у власність покупця на підставі погодженої між сторонами специфікації, яка є невід’ємною частиною цього Договору, у відповідності із поданим покупцем замовленням, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п. 2 Договору постачальник постачає покупцеві товар виключно за замовленням.

Відповідно до умов п. 6 Договору ціна та асортимент товару визначається у специфікаціях, а загальна сума договору визначається згідно з накладними.

Пунктом 6 Договору передбачено, що покупець здійснює розрахунки на умовах відстрочки платежу терміном 45 днів з моменту отримання товару.

У період з 11.09.2008 р. по 10.02.2009 р. постачальник поставив, а покупець прийняв товар на загальну суму 197108,20 грн., що підтверджується видатковими накладними, наданими в матеріали справи, та актом звірки. Остання поставка відбулася 10.02.2009 р..

Покупець за отриманий товар розрахувався частково на суму 112496,84 грн., таким чином, заборгованість покупця за отриманий товар складає 86995,56 грн.

30.06.2009 р. позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити заборгованість, яка останнім залишена без задоволення.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено,що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частинами 1, 7 статті193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача боргу в розмірі 86995,56 грн. є законною та обґрунтованою.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов'язанням. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді сплати винною стороною неустойки та відшкодуванню завданих збитків.

Відповідно до п. 8.2. Договору, у випадку затримки оплати товару покупцем, він сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки.

Оскільки умовами Договору передбачено відстрочення оплати на 45 днів, згідно з розрахунком суду пеня за період з 27.03.2009 р. по 11.08.2009 р. становить 7851,46 грн.

У стягненні 1632,54 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.

За розрахунком суду розмір інфляційних витрат, що підлягають стягненню складає 2087,89 грн. (89083,45 грн. борг з урахуванням індексу інфляції), три проценти річних з 10.10.2008 р. по 30.04.2009 р. складають 1021,21 грн.

У стягненні 2610,11 грн. інфляційних витрат та 222,79 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача внаслідок не виконання своїх зобов’язань за договором № 108 Пр від 11.09.2007 р..

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 89083,45 боргу з урахуванням індексу інфляції, 1021,21 грн. трьох процентів річних та 7851,46 грн. пені, а разом 97956,12 грн.

У стягненні 1632,54 грн. пені, 2610,11 грн. інфляційних витрат та 222,79 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 979,56 грн. державного мита та 225,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»(04080, м. Київ, вул. Турівська, 29, код 34482413) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ХДК»(61000, м. Харків, вул. Матросова, 20, код 33205727) 89083,45 боргу з урахуванням індексу інфляції, 1021,21 грн. трьох процентів річних та 7851,46 грн. пені, 979,56 грн. державного мита та 225,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.          

СуддяС.А. Ковтун Рішення підписано 21.12.2009 р.