Ухвала суду № 90199512, 19.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21983/20-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Хабеці О.О., за участю адвоката Дегтяр І.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Забари Богдана Івановича в інтересах ОСОБА_1 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло клопотання адвоката Забари Богдана Івановича в інтересах ОСОБА_1 про повернення застави.

Просить повернути заставодавцю ОСОБА_1 (індивідувльних податковий номер НОМЕР_1 ) заставу, застосовану ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по справі №640/12924/19 (провадження 1-кс/640/8178/19) від 30.06.2019 року в розмірі 576 300,00 грн. (п'ятсот сімдесят шість тисяч триста гривень 00 копійок), яка була внесена за платіжним дорученням №8810130752 від 01.07.2019 року за підозрюваного ОСОБА_2 на депозиний рахунок Територіального управління Державної судової адміністації України у Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, ЄДРПОУ банку 14282829, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.07.2019 року ОСОБА_1 на виконання ухвали від 30.06.2019 року у справі №640/12924/19- на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в у Харківській областіі було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_2 у розмірі 700 000,00 грн., оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід, то залишковий розмір застави підлягає поверненню.

Адвокат Дегтяр І. А. у судовому засіданні надала пояснення, просила задовольнити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність слідчого на підставі ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя, заслухваши пояснення адвоката Дегтяр І. А., дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220490001835 від 21.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

27.08.2019 року із кримінального провадження №12019220490001835 від 21.04.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділено окреме кримінальне провадження № 12019000000000797.

30.06.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по справі №640/12924/19 відносно ппідозрюваного ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування - до 26.08.2019 року, та визначено суму застави у розмірі 1 440 750, 00 грн.

01.07.2019 року відповідно до платіжного доручення №8810130752 ОСОБА_1 було сплачено застава за ОСОБА_2 у розмірі 700 000, 00 грн.

Внесення застави підтверджується довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 02.07.2019 року №04-49/1508/19.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року у справі №757/62053/19-к було змінено відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід та зменшено розмір застави до 576 300, 000 грн.

25.02.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/65364/19-к було змінено відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжних захід із застави на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Також, відповідно до змісту ст. 182 КПК України застава є безстроковим запобіжним заходом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Так, застава за своїм характером є безстроковим запобіжним заходом та заявник може реалізувати своє право щодо повернення застави на стадії досудового розслідування, у разі зміни підозрюваному запобіжного заходу з застави на інший запобіжний захід визначений ч. 1 ст. 176 КПК України.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про повернення застави, посилалаючись на зміну 25.02.2020 року підозрюваному запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, стороною захисту при цьому надається лист Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року, відповідно до якого за 2020 рік до суду не надходило клопотань про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , сторона захисту не надає доказів на підтвердження того, що на час розгляду клопотання про повернення застави, запобіжний захід відносно підозрюваного не змінено.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про не доведення наявності підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Забари Богдана Івановича в інтересах ОСОБА_1 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12019000000000797 від 27.08.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук