Рішення № 9019855, 02.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/548 02.12.09

За позовом

До

про Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс»

1. Солом'янської районної у місті Києві ради

2. Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Новотехбуд»

визнання права власності

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Дроздов Д.В., Радзішевська К.П. - предст.,

Від Відповідачів 1. Студняк Л.О. - предст.,

2. Солодовник А.О. - предст.,

3. Гудима І.М. - предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Солом'янської районної у місті Києві ради, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Новотехбуд»та просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс»право власності на обєкт нерухомого майна - нежитловий будинок (Літ. А), розташований за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 4, що складається з приміщень №№ 1-7, загальною площею 2440,3 кв.м; зобовязати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»зареєструвати за Позивачем право власності на вказаний нежитловий будинок.

Відповідач-1 відзиву на позов не надав.

Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»надало письмові пояснення по суті спору, в яких проти позову заперечувало. Відповідач-2 зазначив, що не має можливості зареєструвати право власності на зазначений у позовній заяві обєкт нерухомого майна за відсутності правовстановлюючого документу.

Відповідач-3 надав письмові пояснення по суті спору, в яких зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Новотехбуд»проти позову не заперечує.

В судовому засіданні, призначеному на 27.11.2009, представником Відповідача-2 заявлено клопотання про залучення Головного управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації до участі у справі співвідповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.

Оскільки Позивачем жодних вимог до Головного управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації не заявлялось, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Новотехбуд»(далі ТОВ «Будівельна фірма «Новотехбуд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс»(далі ТОВ «Інвест Плюс») укладено договір № 7 про участь у створенні обєкта нежилого будівництва (далі Договір), згідно з яким Сторони зобов'язалися взяти участь у створенні об'єкта нежилого будівництва - триповерхової будівлі нежитлового призначення загальною площею 1 979,66 кв.м на земельній ділянці по вул. Народного Ополчення, 9-а в Солом'янському районі м. Києва.

За вказаним Договором Відповідач-3 зобов'язався взяти на себе функції генерального підрядника будівництва, побудувати об'єкт згідно з графіком будівництва, здати його в експлуатацію державній приймальній комісії та передати Позивачеві по акту прийому-передачі у власність протягом 30 днів з моменту оформлення Акту державної приймальної комісії. В свою чергу, ТОВ «Інвест Плюс»зобов'язалося забезпечувати фінансування будівництва об'єкту.

Пунктом 5.1 Договору № 7 сторони передбачили, що після оформлення у встановленому порядку Акту приймальної комісії про введення в експлуатацію об'єкта нежилого будівництва, протягом 30 днів Відповідач-3 зобов'язався передати Позивачеві 100% збудованих площ за Актом приймання-передачі у власність, який підписується сторонами Договору.

У ході судового засідання представники Позивача та Відповідача-3 підтвердили, що Відповідач-3 передав, а Позивач прийняв вказаний обєкт.

18.12.2008 складено Технічний паспорт на нежитловий будинок (приміщення) за поштовою адресою: м. Київ, вул. Ернста, 4, згідно з яким було визначено загальну площу будинку - 2440,30 кв.м, з яких 1782,00 кв.м - основна площа і 658,30 кв.м - допоміжна площа.

31 грудня 2008 року затверджено Акт державної приймальної комісії від 22.12.2008 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, яким об'єкт будівництва за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 4 (будівельна адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-а), було прийнято в експлуатацію.

Пунктом 4.1.2 Договору передбачено, що Відповідач-3 зобов'язується сприяти отриманню Позивачем свідоцтва про право власності на зданий в експлуатацію об'єкт нежилого будівництва та реєстрацію прав на нього в БТІ на користь Позивача у встановленому порядку.

У зв'язку з тим, що Відповідач-3 не здійснив оформлення права власності і його передачу Позивачу, Позивач звернувся до Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації з клопотанням про оформлення права власності на нежиле приміщення - блок побутового обслуговування населення №№ 1-7 загальною площею 2 440,30 кв.м.

Однак, листом № 042/13/1-2962 від 03.04.2009 Головне управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації відмовило Відповідачу в оформленні права власності, оскільки Позивачем не дотримано вимог Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 № 820.

Відповідно до ст. 328 ЦК України підставою набуття права власності є правочин. Згідно з п. 2 ст. 328 ЦК України якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Згідно з п. 27 вказаного Порядку за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Держбудом.

Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 5 жовтня 1994 року № 48 затверджені Державні будівельні норми «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів»(ДБН.А.3.1-3-94). Додатком до ДБН.А.3.1-3-94 визначено форму Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта.

Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 22.12.2008 відповідає за формою акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затвердженого наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури.

Фактично Позивач з моменту введення нежитлового приміщення в експлуатацію та отримання цього приміщення за актом прийому-передачі використовує його у своїй діяльності. Отже, право власності Позивача на нежитлове приміщення загальною площею 2440,30 кв.м. підтверджується також презумпцією правомірності фактичного володіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин, суд вважає, що згідно з п. 2 ст. 328 ЦК України у Позивача виникло право власності на нежитлове приміщення на підставі укладеного договору № 7 про участь у створенні обєкта нежилого будівництва від 12.10.2006 та факту прийняття цього приміщення до експлуатації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На звернення Позивача до Головного управління комунальної власності м. Києва йому було відмовлено в видачі Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення листом Головного управління комунальної власності м. Києва від № 042/13/1-2962 від 03.04.2009 через ненадання Позивачем довідки Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей інженерно-транспортної інфраструктури міста у звязку з будівництвом блоку побутового обслуговування населення площею 2440,3 кв.м.

Згідно зі статтею 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій»створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів належить до відання відповідних органів місцевого самоврядування. Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт.

Договором від 11.10.2006 № 224 про відступлення зобов'язань, укладеним між Українським консорціумом «Екосорб», Головним управлінням внутрішніх військ МВС України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Новотехбуд», Відповідача-3 було визначено Інвестором-Генпідрядником по забудові земельної ділянки по вул. Народного Ополчення, 9-А; дозвіл на виконання будівельних робіт було видано саме Відповідачу-3.

При цьому, пункт 3.5 Договору № 7 від 12.10.2006 передбачав, що Позивач не зобов'язаний сплачувати витрати на створення об'єкту нежитлового будівництва, пов'язані з внеском на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, пайовий внесок сплаті Позивачем не підлягає.

Крім того, Український консорціум «Екосорб»до моменту передачі за договором № 224 від 11.10.2009 прав і зобов'язань Відповідачу-1 виконував функцію генерального підрядника з будівництва об'єкту по вулиці Народного Ополчення, 9-А у Солом'янському районі м. Києва, і саме Українським консорціумом «Екосорб»ще в 2006 році були внесені кошти на розвиток інфраструктури, що підтверджується Довідкою Головного управління економіки та інвестицій від 19.07.2006 № 049-08/4972.

Повторне ж внесення пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури у разі заміни сторони в зобов'язанні діючим законодавством не передбачене.

Матеріалами справи встановлено, що Позивач вчасно і в повному обсязі здійснював необхідні платежі як по Договору № 7 від 12.10.2006, так і по договорам, що укладені з Відповідачем-3 та субпідрядниками, зокрема, по договору підряду № 07/05 від 27.05.2008 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Текс-Колор Україна»; по договорам підряду № 7/1 та № 7/2 від 16.09.2008, № 14/11 від 14.11.2008 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-7»; по договору підряду № 7/3 від 16.09.2008, договору № 3/10-08 від 03.10.2008, договору № 13/11-08 від 13.11.2008, договору № 2/10-08 від 02.10.2008 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Екобудмоптаж»; по договору № 141102 від 14.11.2008 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро будівельних технологій». Платіжні доручення, що долучені до матеріалів справи, підтверджують факт фінансування нежитлового приміщення Позивачем.

Судом не приймаються доводи Відповідача-2 про відсутність у Позивача необхідних правовстановлюючих документів для реєстрації за ним права власності на нежитлові приміщення, оскільки відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обовязковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Частина 4 ст. 3 цього ж Закону встановлює, що державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобовязаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом. П. 5 Прикінцевих положень цього Закону передбачено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року № 6/5),зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 лютого 2002 року за № 157/6445, передбачено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Враховуючи, що обєкт нерухомого майна знаходиться в межах міста Києва, державну реєстрацію права власності на них має здійснювати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна».

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс»(03058, м. Київ, вул. Ніжинська, б. 16, код 32731928) право власності на обєкт нерухомого майна - нежитловий будинок (Літ. А), розташований за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 4, що складається з приміщень №№ 1 - 7, загальною площею 2440,3 кв.м.

Зобовязати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс»(03058, м. Київ, вул. Ніжинська, б. 16, код 32731928) право власності на обєкт нерухомого майна - нежитловий будинок (Літ. А), розташований за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 4, що складається з приміщень №№ 1 - 7, загальною площею 2440,3 кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс»(03058, м. Київ, вул. Ніжинська, б. 16, код 32731928) до Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 18.12.2009