Ухвала суду № 90197597, 03.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 липня 2020 року м. Київ№ 640/14213/20Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ"

до Міністерства оборони України

третя особа Акціонерне товариство "Банк "АЛЬЯНС"

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ" (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 7/15, код ЄДРПОУ 38443933) з позовом до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022), третя особа Акціонерне товариство "Банк АЛЬЯНС" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, код ЄДРПОУ 14360506), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони про визначення позивача учасником переговорів та призначення дати переговорів;

- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони про відхилення цінової пропозиції позивача, у зв`язку із відмовою або неучастю учасника відбору у переговорах, призначених замовником (затверджене протоколом №75/143/5 від 29.04.2020 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ" залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю клопотання для поновлення строків звернення до суду

03.07.2020 на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2020 від позивача надійшла заява до якої додано квитанцію про сплату судового збору та в якій заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивовано запровадженням карантинних заходів в країні та подовженням у зв`язку з цим строків звернення до суду.

Ознайомившись із зазначеним клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю, може бути подана протягом трьох днів з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються виключно окружними адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.

Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.

У той же час, статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Аналіз матеріалів позовної заяви свідчить про те, що позивач дізнався про порушення своїх прав 29.04.2020 року.

Дана позовна заява була подана до Окружного адміністративного суду м. Києва 25.06.2020 року, по що свідчить відмітка канцелярії суду.

З огляду на зазначене, в порушення ч. 1 ст. 282 КАС України, позивачем позовна заява подана поза межами строку звернення до суду.

Як зазначено вище, 03.07.2020 на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2020 від позивача надійшла заява в якій, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вказане клопотання мотивовано запровадженням карантинних заходів на території України, а також посиланням на Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI КАС України «Прикінцеві положення» було доповнено пунктом 3 наступного змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COV1D-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114,122,162,163,164,165,169,177,193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COV1D-19).»

Проте суд вважає такі доводи позивача необґрунтованими, оскільки процесуальним законодавством віднесено справи щодо гарантованого забезпечення потреб оборони до окремих категорій термінових адміністративних справ, особливості провадження у яких визначено статтею 282 КАС України.

Так, особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану визначає Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», який також встановлює скорочені строки, які обчислюються робочими днями.

При цьому, в переліку статей, визначених пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, на які розповсюджується його дія в частині продовження процесуальних строків на період дії карантину, відсутня стаття 282 Кодексу адміністративного судочинства України, а зважаючи на специфіку розгляду такої категорії спорів, посилання в наведеному пункті на розповсюдження цих правил і на "інші процесуальні строки" не може бути застосовано до правил статті 282 Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Шостого апеляційного суду по справі 640/4956/20 від 19.05.2020.

Окрім того, суд наголошує, що позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку, що не вимагало особистої присутності позивача в приміщенні суду, тобто, позивач аналогічно мав можливість звернутись до адміністративного суду засобами поштового зв`язку в межах строків, встановлених ст. 282 Кодексу адміністративного судочинства України, чого останнім зроблено не було

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк на подання адміністративного позову щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" пропущено та не може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, згідно із положеннями статті 270 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 270, 272, 282, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ" про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки, визначені статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суддя Вєкуа Н.Г.