Ухвала суду № 90197454, 01.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення без розгляд клопотання

про заміну сторони по справі

01 липня 2020 року м. Київ № 826/16077/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайпроджект" до Міністерства культури, молоді та спорту України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Громадська спілка "Асоціація органів самоорганізації населення м. Києва", про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю представника позивача - адвокат Салій М.В.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайпроджект" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства культури і туризму України від 15.09.2010 №706/0/16-10 у частині пункту 48 Додатку №8 до наказу, відповідно до якого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за критерієм місцевого значення занесено об`єкт культурної спадщини "Особняк", який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Лабораторна, 9-б.

У підготовче судове засідання 01.07.2020 прибув представник позивача. Інші учасники справи участі повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представником Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано клопотання від 18.06.2020 про заміну сторони по справі, а саме залучення до участі у справі Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та здійснити заміну третьої особи.

Відповідно статті 167 КАС України: будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, (пункт 1 частини першої); якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга).

Частиною третьою статті 55 КАС України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 (підпункт 11).

Клопотання підписане представником Пісковенко І.А., на підтвердження повноважень якої надано копію довіреності від 03.02.2020 №060-714. Доказів на підтвердження самопредставництва згідно зі статтею 55 КАС України представником до суду не надано.

За змістом частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, клопотання про заміну сторони по справі підписане представником без надання належних доказів на підтвердження повноважень особи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення клопотання без розгляду.

Водночас судом встановлено, що в ухвалах суду від 31.01.2020 та 16.03.2020 допущено описку - невірно зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) клопотання від 18 червня 2020 року про заміну сторони по справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення заяви без розгляду клопотання про заміну сторони по справі.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2020 року.

Суддя В.А. Донець