
Справа № 755/9051/20
Провадження № 2/755/4228/20
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
"03" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра-групп», третя особа: Державне спеціалізоване видавництво «Вища Школа» про тлумачення правочину, -
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра-групп», третя особа: Державне спеціалізоване видавництво «Вища Школа» про тлумачення правочину, яка 30 червня 2020 року була передана у провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: розтлумачити положення п. 3.5 договору оренди № 6839 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.05.2014, щодо наявності права на звільнення ТОВ «Петра-групп» від сплати орендної плати, у зв`язку з неможливістю використання орендованого приміщення.
Із позовної заяви, убачається, що предметом спору у цій справі є тлумачення положення п. 3.5 договору № 6839 від 30.05.2014 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 760,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією належить до Шевченківського району м. Києва.
Як зазначено в постановах Верховного суду від 23.01.2018 у справі № 460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно із ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Таким чином, враховуючи предмет позову, приймаючи до уваги місцезнаходження об`єкту нерухомого майна, щодо якого укладений договір оренди, до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила виключної підсудності.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відомості про місцезнаходження нерухомого майна, суддя приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи до Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 4, 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра-групп», третя особа: Державне спеціалізоване видавництво «Вища Школа» про тлумачення правочину - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя:
Судове рішення № 90196676, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 03.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/9051/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: