Ухвала суду № 90196654, 01.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18216/18

1кс/755/2564/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Балагура Т.В., за участю ОСОБА_1 , слідчого Тараканець О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №22018101110000226 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до слідчої судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року на нерухоме майно, а саме земельні ділянки: 3223151000:01:009:0011; 3223151000:01:009:0041; 3223151000:01:009:0042; 3223151000:01:009:0230; 3223151000:01:009:0231; 3223151000:01:009:0232; 3223151000:01:009:0233 та житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1183619432231, які на праві власності належать ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний момент заявнику не відомо, що це за кримінальне провадження №22018101110000226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. В судові засідання по даних клопотаннях він не викликався. Про арешти майна дізнався випадково з реєстру речових прав. Крім того, земельні ділянки та нерухомість він придбав 04 лютого 2019 року, а кримінальному провадженні №22018101110000226 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ще 12 листопада 2018 року.

Із зазначених підстав ОСОБА_1 просить скасувати арешт із земельних ділянок, а саме: 3223151000:01:009:0011; 3223151000:01:009:0041; 3223151000:01:009:0042; 3223151000:01:009:0230; 3223151000:01:009:0231; 3223151000:01:009:0232; 3223151000:01:009:0233 та житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1183619432231.

ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, крім того надав суду постанову Обухівського ВП ГУНП в Київській області від 04 березня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 120201123000345 від 04 березня 2020 року за відсутністю складу кримінального правопорушення за тими ж обставинами, з яких внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22018101110000226. Факт же закриття кримінального провадження, в свою чергу підтверджує необґрунтованість клопотання СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про накладення арешту на майно.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на даний час у кримінальному провадженні №22018101110000226 триває досудове розслідування, а тому в доцільності арешту не відпала потреба, крім того, зазначені заявником підстави жодним чином не підтверджують необґрунтованості накладення арешту.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання вислухавши сторін кримінального провадження, слідча суддя дійшла такого висновку.

Ухвалами слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року року задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Силаєва М.С. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №22018101110000226 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України та накладено арешт на земельні ділянки, а саме: кадастровий номер 3223151000:01:009:0011, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; кадастровий номер 3223151000:01:009:0041, розташовану за адресою: АДРЕСА_7; кадастровий номер 3223151000:01:009:0042, розташовану за адресою: АДРЕСА_7; кадастровий номер 3223151000:01:009:0230, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер 3223151000:01:009:0231, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер 3223151000:01:009:0232, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 3223151000:01:009:0233, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1183619432231.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до постанови слідчим в ОВС другого слідчого відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 19 лютого 2019 року земельні ділянки: кадастровий номер 3223151000:01:009:0011, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; кадастровий номер 3223151000:01:009:0041, розташовану за адресою: АДРЕСА_7; кадастровий номер 3223151000:01:009:0042, розташовану за адресою: АДРЕСА_7; кадастровий номер 3223151000:01:009:0230, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер 3223151000:01:009:0231, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер 3223151000:01:009:0232, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 3223151000:01:009:0233, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ; житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1183619432231, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_7 ; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_8 та земельна ділянка кадастровий номер 3223151000:01:009:0229, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22018101110000226.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

У постанові слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 19 лютого 2019 року йдеться про те, що вказані земельні ділянки та житлові будинки розташовані у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_7 мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Також слід зазначити, що при розгляді клопотання поданого в порядку ст. 174 КПК України слідча суддя не надає оцінки дотримання вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованості підстав для скасування арешту.

Щодо доводів ОСОБА_1 про необхідність скасування арешту майна, то слід зазначити, що вказані обставини жодним чином не спростовують необґрунтованість накладення арешту, як і ту обставину, що на даний момент у застосуванні арешту відпала потреба. При цьому, клопотання розглянуті без повідомлення власника майна, оскільки у клопотаннях слідчим обґрунтовано ризики того, що з предметом злочину, можуть вчинятися дії по відчуженню його третім особам.

Щодо постанови Обухівського ВП ГУНП в Київській області від 04 березня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 120201123000345 від 04 березня 2020 року, то слід зазначити, що дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а тому не має безпосереднього відношення до даного кримінального провадження внесеного до ЄРДР №22018101110000226 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України та не може свідчити про необґрунтованість накладення арешту на майно.

Зважаючи на те, що на даний момент в кримінальному провадженні №22018101110000226 здійснюється досудове розслідування, майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та за твердженням сторони обвинувачення на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала потреба, тому слідча суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174, 372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №22018101110000226 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16 год 00 хв 03 липня 2020 року.

Слідча суддя В.Б. Левко