Вирок № 90195776, 02.07.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1528/19

1-кп/705/444/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Юрченко А.І.

за участю прокурора Коропа С.В.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника Цімохи Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 11.03.2015 року Уманським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.12.2016 року по відбуттю строку покарання; 14.03.2019 року Уманським міськрайонний судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 01.07.2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 2) 06.05.2010 року Уманським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, чт.71 КК України до 6 років позбавлення волі у виправній колонії середнього рівня безпеки для раніше судимих. Звільнений 16.02.2016 року по відбуттю терміну покарання; 3) 18.10.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Звільнений 28.11.2019 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області по відбуттю покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2019 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи по вул.. Європейській м. Умані, біля паркану, поряд з магазином «Wake Up», повторно, незаконно придбав, а саме в снігу знайшов прозорий одноразовий медичний шприц, ємністю 5 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб, підняв його із землі та впевнившись, що вона являється нарковмісною, помістив до внутрішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнений, незаконно зберігаючи її для власного вживання, не переслідуючи мети збуту. 16.01.2019 року в період часу з 15 год. до 15 год.30 хв. під час проведення огляду місця події біля магазину «Катюша», що по вул. Європейській, 54 м. Умані, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 см.куб., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 10/197 від 20.02.2019 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,057 грама, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є невеликими розмірами, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі для власного використання, без мети збуту.

Він же, 26.12.2019 близько 01 год., перебуваючи по АДРЕСА_3, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження задньої стіни підсобного приміщення, яке розташоване неподалік від будинку АДРЕСА_3 , що виразилося у розбиранні цегляного перекриття та утворення отвору, таким чином проник всередину приміщення, звідки таємно викрав бувший у використанні велосипед «Azimut Race», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 10/16 від 16.01.2020 року станом на 26.12.2019 року могла становити 2767 грн., бувший у використанні велосипед та обігрівач JO-EL 3.3kW, що не становлять матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_3 . Після чого виніс викрадене ним майно через утворений ним отвір в стіні підсобного приміщення, склав з зовнішньої сторони приміщення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив потерпілому ОСОБА_3 , матеріального збитку на загальну суму 2767 гривень.

Він же, 26.12.2019 близько 01 год. 30 хв. перебуваючи по АДРЕСА_3 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження задньої стіни підсобного приміщення, яке розташоване неподалік від будинку АДРЕСА_3 , що виразилося у розбиранні цегляного перекриття та утворення отвору, таким чином проник всередину приміщення, звідки таємно викрав бувший у використанні газовий балон ємкістю 5 л., ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 10/15 від 16.01.2020 року станом на 26.12.2019 року могла становити 280 грн., бувшу у використанні газову горелку вартість якої згідно висновку експерта № 10/15 від16.01.2020 року станом на 26.12.2019 року могла становити 433 грн., бувший у використанні гідравлічний домкрат вантажопідйомністю 2 тони, вартість якого згідно висновку експерта № 10/15 від 16.01.2020 року станом на 26.12.2019 року могла становити 307 грн., телефонний кабель на 2 жили 1 *2*0,4 загальною довжиною 570 м вартістю 950 грн., що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1970 гривень.Після чого виніс викрадене ним майно через утворений ним отвір в стіні підсобного приміщення, склав з зовнішньої сторони приміщення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 1970 гривень.

Він же, 30.12.2019 року близько 18:00 год. перебуваючи в магазині «Продукти 828» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Тищика, 6а, м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу тимчасового асортименту набір інструментів в пластиковому боксі на 46 предметів, закупівельною вартістю 299 грн., та поклав його собі в сумку, яку мав при собі, після чого пройшов через касу магазину, а за товар не розрахувався і вийшов через вхідні двері приміщення магазину, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на суму 299 грн.

Він же, 31.12.2019 року близько 13:30 год., перебуваючи в магазині «Продукти 828» ТОВ «АТБ маркет», що по вул. Небесної Сотні, 7, м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку з міцними алкогольними напоями пляшку віскі «Jek Deniels» об`ємом 0,5 літрів, закупівельна вартість якої становить 368, 80 гривень, та поклав її собі в сумку, яку мав при собі, після чого пройшов через касу магазину, за товар не розрахувався та вийшов через двері з приміщення магазину, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «АТБ маркет» матеріального збитку на загальну суму 368,80 грн.

Він же, 03.04.2020 року близько 21:00 год., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підриву шиферного покриття даху, проникли до складського приміщення КНП «Уманська міська лікарня», що по вул. Шевченка, 50, м. Умані, звідки намагалися таємно, повторно, викрасти 10 мішків з картоплею, загальною вагою 194 кг, вартістю 14 грн. за 1 кг, на загальну суму 2716 грн., 2 мішки з яких, через отвір в даху, перемістили на вулицю поряд із складом, а інших 8 мішків підготували для подальшого винесення, перемістивши їх до місця проникнення, однак не змогли довести свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення 10 мішків з картоплею, до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці події були помічені працівниками вказаної установи, після чого ОСОБА_2 був затриманий на місці вчинення злочину, а ОСОБА_1 зник з місця події.

Він же, 04.04.2020 року близько 23:00 год. діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_4 , таємно, повторно, шляхом пошкодження решітки вікна, викрав велосипед марки «AZIMUT NAVIGATOR», чорно-синього кольору, який знаходився на площадці між першим та другим поверхом даного під`їзду будинку, закріплений замком до решітки вікна під`їзду, вартість якого згідно висновку експерта № 1490/20 від 17.04.2020 року становить 2861 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 2861 грн 60 коп.

Він же, 15.04.2020 року близько 17:00 год. діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через вікно яке веде до підвальних приміщень будинку АДРЕСА_5 , проник до даного підвального приміщення, де в подальшому невідомим предметом викрутив запірний гвинт штаби підвалу (комори) АДРЕСА_5, яким користується ОСОБА_6 , жителька квартири АДРЕСА_6 , в результаті чого проник до підвалу (комори) АДРЕСА_5, звідки таємно, повторно, викрав дрель електричну «ИЭ31038Э», вартість якої згідно висновку експерта № 1617/20 від 22.04.2020 року становить 400 грн. 00 коп., моток дротів, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, два трубні ключі, вартість яких згідно висновку експерта № 1617/20 від 22.04.2020 становить 91 грн. 80 коп. кожен, водяний лічильник, вартість якого згідно висновку експерта № 1617/20 від 22.04.2020 року становить 213 грн. 00 коп., металеву трубу довжиною 18,5 см., діаметром 3,5 см., вартість якої згідно висновку експерта № 1617/20 від 22.04.2020 року становить 75 грн. 92 коп., з`єднання для металевої труби під 90 градусів із маркуванням №15, вартість якого згідно висновку експерта № 1617/20 від 22.04.2020 року становить 70 грн. 20 коп., кран із маркуванням «Ру 16», вартість якого згідно висновку експерта № 1617/20 від22.04.2020 становить 196 грн. 80 коп., зарядний пристрій, вартість якого згідно висновку експерта № 1617/20 від 22.04.2020 року становить 600 грн. 00 коп., загальна сума яких становить 1647 грн. 72 коп., що належить ОСОБА_6 . Після чого перемістив дані предмети на вулицю поряд із вікном підвального приміщення, однак не зміг довести свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений жителями будинку АДРЕСА_5 , після чого залишивши викрадене намагався залишити місце вчинення злочину, але був затриманий працівниками поліції.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення в приміщення, вчинене повторно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно; за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище.

ОСОБА_2 03.04.2020 року близько 21:00 год., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підриву шиферного покриття даху, проникли до складського приміщення КНП «Уманська міська лікарня», що по вул. Шевченка, 50, м. Умані, звідки намагалися таємно, повторно, викрасти 10 мішків з картоплею, загальною вагою 194 кг, вартістю 14 грн. за 1 кг, на загальну суму 2716 грн., 2 мішки з яких, через отвір в даху, перемістили на вулицю поряд із складом, а інших 8 мішків підготували для подальшого винесення, перемістивши їх до місця проникнення, однак не змогли довести свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення 10 мішків з картоплею, до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці події були помічені працівниками вказаної установи, після чого ОСОБА_2 був затриманий на місці вчинення злочину, а ОСОБА_1 зник з місця події.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням в сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час допиту в суді показав, що він точної дати не пам`ятає, придбав наркотичну речовину для власного вживання, однак при затриманні працівниками поліції, дану наркотичну речовину в нього було вилучено. 3.04.2020 спільно з ОСОБА_2 , шляхом пошкодження даху, вирішили викрасти картошку, однак їх побачив сторож, тож він утік, а ОСОБА_2 залишився. Шляхом пошкодження задньої стіни проник в підсобне приміщення, де викрав велосипед та обігрівач, цього ж дня таким самим чином викрав горелку, домкрат та інше майно, яке вказано в обвинувальному акті, яке потім повернув. Перебуваючи в магазині « Продукти 828 » ТОВ « АТБ-Маркет » викрав набір інструментів, який потім продав. В магазині « Продукти 828 » ТОВ « АТБ-Маркет » викрав пляшку віскі. По вул.. Європейській м. Умані викрав велосипед, який не встиг продати та повернув власнику. З підвалу будинку по вул.. Тищика викрав речі, що перелічені в обвинувальному акті, однак не зміг їх забрати, так як був помічений жителями. Додав, що зазначене в обвинувальних актах відповідає дійсності, щиро кається та просить застосувати до нього вимоги ст..69 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

ОСОБА_2 під час допиту в суді показав, що він спільно із ОСОБА_1 3.04.2020 року близько 21 год. підірвали шифер, хотіли викрасти картошку, однак їх помітив сторож, ОСОБА_1 успів втекти, а він залишився на місці. У скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінальних правопрушень, а також враховуючи думку прокурора та обвинувачених, захисника, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинувачених, документами, що характеризують осіб обвинувачених. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачених, дослідивши документи, що характеризують осіб обвинувачених, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Враховуючи наведені вище обставини, у тому числі такі, що пом`якшують та обтяжують покарання, що ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим, судимості не зняті та непогашені в установленому законом порядку, вчинив ряд нових умисних кримінальних правопорушень після звільнення з місць позбавлення волі, враховуючи позицію державного обвинувача, який просив призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 377 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, суд вважає, що до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - три роки один місяць позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки два місяці позбавлення волі;

за ч.2 ст. 309 КК України - два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбування покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Вирок Уманського міськрайонного суду від 14 березня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу, підлягає окремому виконанню.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 15 квітня 2020 року.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на загальну суму 4038,18 грн.

Речові докази:

-одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору, який зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП - знищити;

-велосипед «AzimutRace», бувший у використанні велосипед та обігрівач JO-EL 3.3kW - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити потерпілому за належністю;

-газовий балон, горелку, домкрат, дві бабіни телефонного

кабелю на 2 жили 1 *2*0,4 загальною довжиною 570 м - передані на зберігання

потерпілому ОСОБА_4 - залишити потерпілому за належністю;

-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину

«Продукти 828» ТОВ «АТБ маркет» від 30.12.2019 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-диск формату «DVD-R» марки «KAKTUS» з записами з камер відеоспостереження з магазину АТБ по вул. Небесної Сотні,7, м. Умані, Черкаської обл., який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-десять мішків з картоплею, які віддані під розписку завідуючому складу КНП «Уманська міська лікарня » ОСОБА_8 , - залишити за належністю КНП «Уманська міська лікарня »;

-велосипед марки «AZIMUT NAVIGATOR», який передано потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю потерпілому;

-дрель електричну «ИЭ31038Э», моток дротів, два трубні ключі, водяний лічильник, металеву трубу, з`єднання для металевої труби під 90 градусів із маркуванням №15, кран із маркуванням « Py 16 », зарядний пристрій, які передані потерпілій ОСОБА_6 , залишити на належністю потерпілій;

-поліетиленовий пакет слідчого підрозділу INZ1003574 в якому знаходиться змив мікрочасток, який здано до камери схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-поліетиленовий пакет слідчого підрозділу INZ1003589, в якому знаходиться змив мікрочасток, який здано до камери схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко