Рішення № 9019551, 12.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/28912.11.09 За позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві та Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Києві (Київдержземінспекція) ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд»

Простягнення 476000 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від прокуратури Суходольський С.М. (за дов.)

Від позивачів Янковець А.М. (за дов.)

Гробов А.І. (за дов.)

Від відповідача не зявились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Київський природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища та Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Києві (Київдержземінспекція) до товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд» про стягнення з останнього 476000 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

25.10.2006 р. позивачем-2 було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 1230/42, в якому зафіксовано факт самовільного зайняття (використання) земельної ділянки відповідачем площею 15 га у 12 мкр. житлового масиву Осокорки-Північні в Дарницькому районі міста Києва під зняття верхнього родючого шару ґрунту.

26.10.2006 р. позивачем-2 складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, в якому зафіксовано факт самовільного знищення 2,8 га газону лугового відповідачем у 12 мкр. житлового масиву Осокорки-Північні в Дарницькому районі міста Києва (біля озера «Тягле») при виконанні самовільних робіт по зняттю та перенесенню ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) земельної ділянки. За твердженням прокуратури, діями відповідача заподіяно матеріальні збитки на суму 476000 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2007 р. було порушено провадження у справі № 6/289.

Представником позивача заявлено клопотання про заміну Державного управління охорони навколишнього природного середовища його правонаступником - Державною екологічною інспекцією в місті Києві. Суд здійснив заміну сторони в порядку ст. 25 ГПК України.

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив, зазначивши, що ним здійснювався виключно вивіз ґрунту, придбаного у 1996 році для наступної обробки і використання його в озеленені міста та для технологічних потреб, який знаходиться у буртах

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване наступними обставинами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції в місті Києві про визнання нечинним акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26.10.2006 р., складеного Державним управлінням екології та природних ресурсів в місті Києві. Таким чином, предметом спору у даній позовній заяви є оскарження акту, який, у свою чергу, є підставою для стягнення з відповідача збитків у справі № 6/289.

Таким чином, оскільки від результатів вирішення спору за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд»до Державної екологічної інспекції в місті Києві про визнання нечинним акту перевірки від 26.10.2006 р., залежатимуть результати розгляду справи № 6/289, суд ухвалою від 18.07.2007 р. зупинив провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України.

На адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Зокрема, суду подано копію постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2008 р. у справі № 5/176 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд»до Державної екологічної інспекції в місті Києві про визнання нечинним акту перевірки від 26.10.2006 р., відповідно до якої у позові було відмовлено.

Враховуючи усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, останнє було поновлено ухвалою суду від 14.04.2008 р..

26.05.2008 р. відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 6/289, яке мотивоване тим, що згадана вище постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2008 р. була оскаржена товариством з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд»в апеляційному порядку, отже, остання не набрала законної сили та встановлені нею факти не можуть бути покладені в основу судового рішення у справі № 6/289. Справа зареєстрована в Київському апеляційному адміністративному суді за № 22а-17882/08.

За таких обставин, враховуючи неможливість вирішення спору у справі № 6/289 до остаточного вирішення спору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд»до Державної екологічної інспекції в місті Києві про визнання нечинним акту перевірки від 26.10.2006 р., суд повторно зупинив провадження у справі.

Державна екологічна інспекція в місті Києві звернулася з клопотанням про поновлення провадження у справі, яке мотивоване усунення обставин, що стали підставою для його зупинення. Зокрема, суду надано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2009 р. у справі № 22-а-17882/08.

Суд поновив провадження у справі, призначивши її розгляд на 15.10.2009 р..

У вказане засідання представники позивачів не зявились.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відклав розгляд справи на 12.11.2009 р., витребувавши додаткові докази.

Відповідач представників в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивачів, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26.10.2006 р. Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, в якому зафіксовано факт самовільного (без належно оформлених документів - ордера) знищення 2,8 га газону лугового товариством з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд»у 12 мікрорайоні житлового масиву Осокорки-Північні в Дарницькому районі міста Києва (біля озера Тягле) при виконанні самовільних (без отримання дозволу) робіт по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

26.10.2006 р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві (Київдержземінспекція) складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 1230/42, в якому зафіксовано факт самовільного (без передбачених ст. 125, 126 Земельного кодексу України документів) зайняття (використання) земельної ділянки товариством з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № З Київзеленбуд»площею 15 га у 12 мікрорайоні житлового масиву Осокорки-Північні в Дарницькому районі міста Києва під зняття верхнього родючого шару ґрунту.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є обєктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно до закону.

Статтею 162 Земельного кодексу України передбачено охорона земель - це система правових, організаційних, економічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського і лісогосподарського призначення, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісогосподарського призначення, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Відповідно до ст. 168 Земельного кодексу України ґрунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель. При здійсненні діяльності, пов'язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

Згідно з вимогами п. 3.1 - 3.3 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 р. № 1 (далі Порядок), власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов'язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Дозвіл не вимагається у випадках, якщо переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) здійснюється в межах однієї й тієї самої земельної ділянки, що надана для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів.

Дозвіл видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою, у якому повинні бути визначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель.

Дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки видається інспекційним органом Держкомзему (п. 4.1, 4.5 Порядку).

Судом встановлено, що Київська міська рада не приймала рішення про відведення земельної ділянки площею 15 га у 12 мікрорайоні житлового масиву Осокорки-Північні в Дарницькому районі міста Києва товариству з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд», що свідчить про самовільне використання земельної ділянки.

Також відповідачем не надано доказів отримання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки площею 15 га у 12 мікрорайоні житлового масиву Осокорки-Північні в Дарницькому районі міста Києва.

Пояснення відповідача про те, що ним здійснювався виключно вивіз ґрунту придбаного у 1996 році для наступної обробки і використання його в озеленені міста та для технологічних потреб, який знаходиться у буртах, не приймається судом до уваги, оскільки актом Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 26.10.2006 р. встановлено, що на спірній земельній ділянці здійснювалось зняття родючого ґрунту, а не його вивіз.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»та ст. 7.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 р. № 105, охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності.

Відповідачем не спростовано факту зняття та перенесення ним ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, про що було зазначено у актах від 26.10.2006 р., складаних позивачами.

Таким чином, прокурором доведено, що дії відповідача є порушенням вимог ст. 168 Земельного кодексу України та повязані з завданням шкоди навколишньому природному середовищу.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у, зокрема самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»збитки, завдані об'єкту благоустрою в результаті порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягають відшкодуванню в установленому порядку.

Порядок розрахунку збитків, завданих зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів визначено постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 р. № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів».

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст. 1166 Цивільного кодексу України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення. Шкода відшкодовується у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час вчинення порушення.

Відповідно до розрахунку, здійсненого Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві, який приймається судом як вірний, розмір шкоди становить 476000 грн.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем завдана шкода не відшкодована, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Прокуратурою належним чином доведене порушення відповідачем вимог законодавства та заподіяння шкоди державі в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві в розмірі 476000 грн.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд»(02125, м. Київ, вул. Воскресенська, 2-а, код 03334032) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, код 34481451) 476000 грн. шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд»(02125, м. Київ, вул. Воскресенська, 2-а, код 03334032) в дохід державного бюджету 4760 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяС.А. Ковтун Рішення підписано 21.12.2009 р.