Ухвала суду № 90195262, 17.06.2020, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1558/17

провадження № 2/691/26/20

УХВАЛА

17 червня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання представника позивача, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, за участі третіх осіб ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Комунальник» Городищенської міської ради Черкаської області про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок падіння дерева,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року позивач звернулася до суду з наведеним вище позовом, та керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 57, 59, 60, 107, 109, 118-119, 120, 212-215 ЦПК України, просила стягнути з Городищенської міської ради Черкаської області матеріальну шкоду в розмірі 109658,00грн., завдану внаслідок падіння дерева на легковий автомобіль КІА Magentis реєстраційний № НОМЕР_1 , 2007 року виготовлення, ідентифікаційний № НОМЕР_2 та витрати на паливо в сумі 470,00грн., а також судовий збір, судові витрати та витрати на правову допомогу.

06.12.2017 року позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків в її оформленні.

21.12.2017 року ухвалено про відкриття загального позовного провадження у цивільній справі № 691/1558/17, призначено підготовче судове засідання.

Підготовче провадження у справі неодноразово призначалося, переносилося та відкладалося. Разом з тим, 04.07.2018 року ухвалено про витребування доказів, 09.04.2019 року ухвалено про заміну сторони відповідача.

17.06.2020 року до судового засідання, підготовче провадження, сторони не з`явилися, повідомлені належно, що підтверджено матеріалами судової справи.

Представник позивача ОСОБА_3 С ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, просив цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, за участі третіх осіб ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Комунальник» Городищенської міської ради Черкаської області про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок падіння дерева, залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Інші учасники без повідомлення причин.

Підстави для відкладення судового засідання відсутні.

Суд приходить до думки, про можливість проведення судового засідання з вирішенням заявленого клопотання.

Кожна особа, за нормами ч.1 ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За нормами п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтями 43, 49 ЦПК України визначені права та обов`язки, в тому числі процесуальні, учасників (сторін) справи.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері - ст.64 ЦПК України.

На підтвердження повноважень представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 16.05.2018 року та ордер серія ЧК №73227 від 16.05.2018 року, за змістом яких не вбачається обмеження повноважень представника на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

Отже, підстав для незадоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, не встановлено. Дане право не суперечить інтересам інших учасників у справі, та узгоджується із положеннями ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 2, 4, 43, 49, 64, 258, 259, 260, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу № 691/1558/17, № провадження 2/691/26/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, за участі третіх осіб ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Комунальник» Городищенської міської ради Черкаської області про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок падіння дерева, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця