Ухвала суду № 90194514, 03.07.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.07.2020

Справа № 642/7118/18

Провадження № 1кс/642/1325/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2020 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., за участю секретаря Клименко О.О., слідчого- Літкевича В.П., представника власника документів –Тарасенко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Літкевіча В.П. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221090000261 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції Літкевич В.П., звернувся до слідчого суді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів винесене у кримінальному провадженні за №42018221090000261 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221090000261 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто по факту службового недбальства, яке потягло за собою тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування з`ясовано, щодо Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшла заява директора КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання зазначила, що в 2016 році покрівлю приміщення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 ремонтувало підрядна організація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до укладеного договору № 2 від 29.09.2016 року. Однак підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельні роботи виконано неякісно, внаслідок чого покрівля після ремонту почала протікати. Зазначені відомості прокурором були внесені до ЄРДР, і відповідно кримінальне провадження за №42018221090000261 від 18.09.2018 за підслідністю було направлено для організації досудового розслідування в СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

18.11.2016 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ХК 114163222488 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювати капітальний ремонт покрівлі та заміну вікон в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під авторським наглядом ОСОБА_1 на підставі проведеної експертизи проекту будівництва філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

По вказаному провадженню було проведено комплексну будівельно- технічну та електротехнічну експертизу, за наслідками якої застосовані матеріали не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та умовам договору підряду ,а саме:

-профільовані листи, що використані для улаштування поверхневого шару покрівлі даху не відповідають вимогам п. 3-50 ДБН В.2.6-14-97, п.3.1.1 та додатку А ДСТУ Б В.2.6-9: 2008;

-матеріали « ІНФОРМАЦІЯ_6 », умовам договору підряду №2 від 29.09.2016. - в договірній ціні та актах виконаних робіт вказано про влаштування покриття з рулонних матеріалів «Гидробарьер Д-110», який є більш якісний матеріалом за своїми технічними характеристиками;

-Улаштування покриття з профільованих листів не відповідають додатку 1 ДБН В. 2.6-14-97;

-Улаштування рулонної гідроізоляції «Гидробарьер Д96СИ», не відповідає інструкції з монтажу та декларації відповідності виробника;

-Улаштування утеплення не відповідає п. 2.36 ДСТУ- Н Б А.3.1-23:2013;

-Улаштування водостічної системи не відповідає п. 4.5 ДБН В.2.6-14-97 та інструкцій з монтажу;

-Улаштування антикригової електрично-кабельної системи не відповідає п. 8.1.4 ДСТУ - Н Б ОСОБА_2 .2.5-78:2014.

Так, гідро бар`єр укладено лицевою ( вогнепропускною ) стороною до горища. При такому укладанні гідро бар`єр не тільки не випускає пар з горищного простору у прошарок між ним та профільованим листом, накопичуючи його на своїй поверхні в даховому просторі, а ще й частково пропускає вологу від зовнішніх опадів, які потрапляють на нього через щілини улаштованого зовнішнього покриття покрівлі, а також від конденсату, що може утворюватись на внутрішній поверхні профнастилу, при температурах, нижчих за точку роси. При цьому на існуюче решетування укладений новий гідроізоляційний шар з рулонного матеріалу який кріпиться до існуючої крокв`яної системи контррешетуванням. Гідро бар`єр укладений по скатах даху внахлест , лицевою поверхнею в сторону горищного простору, що суперечить технічним умовам виробника.

Фактично гідро бар`єр укладений безпосередньо на решетування, що суперечить правилам укладання цього матеріалу та призводить при експлуатації даху до змочування дерев`яних конструкцій, що призвело до появи грибка.

Верхній шар утеплювача укладений не щільно, спостерігаються шви між плитами до 2-х см. Зверху на утеплювач неякісно укладена супердифузійна мембрана « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ,тобто горизонтально, зім`ято, хвилеподібно, стики розкриті в багатьох місцях.

ОСОБА_3 , які розташовані вздовж карнизних взвисів між водозабірними воронками, у центральній частині провисли, внаслідок чого рівень воронок, куди має стікати вода знаходиться вище, ніж самі жолоби, а за таких умов, ні жолоби, ні антикригова електрична кабельна система не можуть виконувати свої функції.

Верхній шар покрівлі виконаний з профільованих листів товщиною 0,5 мм та. висотою гофри 44 мм годі як згідно п.3.1.1. та додатку А ДСТУ Б В.2.6-9:2008 для настилання покриттів використовуються профільовані листи товщиною не менше 0,6 мм з висотою гофри 57 мм та вище. До того ж експертизою встановлено, що в місцях стиків покрівельних скатів до слухових вікон, похилих ребер, розжолобків, спостерігаються місця підтікань покрівлі оскільки покриття функцію захисту приміщень від захисту кліматичних факторів і впливів виконує не відповідним чином.

Стан покрівлі даху КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » після проведених підрядних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за якими здійснював авторський нагляд архітектор ОСОБА_1 є не задовільним та без прийняття заходів по усуненню руйнівних факторів, призведе до її швидкої руйнації.

Архітектором ОСОБА_1 який мав слідкувати за дотриманням авторського нагляду при виконанні робіт з капітального ремонту крівлі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було підписано акти прихованих робіт на улаштування робіт на суму понад 300 000 грн. по утепленню горища, тоді як даний вид робіт взагалі відсутній був в проектній документації, яка пройшла експертизу.

Згідно висновків комплексну будівельно-технічної та електротехнічної експертизи Улаштування утеплення не відповідає п. 2.36 ДСТУ- Н Б А.3.1- 73:2013 ;тоді як в актах прихованих робіт, архітектор, неналежно виконуючи свої обов`язки, засвідчив, що такі роботи виконані у відповідності до норм.

Слідчим на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено в порядку ст. 93 КПК України вимогу про надання зазначених вище документів для долучення до матеріалів провадження, яка була особисто вручена директору підприємства.

Майже через місць після отримання вимоги слідчому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено лист, в якому повідомлено, що «підприємство запитувані документи шукає, і не може знайти, і тому направляє лише статут товариства, для долучення до матеріалів провадження

Слідчий Літкевич В.П. в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному в клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що документів, до яких просить слідчий тимчасовий доступ, немає в наявності, тому немає сенсу в задоволенні клопотанні. Так, ОСОБА_5 звертався з заявою до органів поліції щодо пропажи документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 09.01.2019 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », проводилась перевірка, та документи не знайдені, а ОСОБА_1 взагалі не працював на підприємстві.

Суд, вислухавши слідчого, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Літкевича В.П. задовольнити у повному обсязі.

Надати слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській

області Літкевичу В`ячеславу Павловичу та Стаматіну Олексію Миколайовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою : АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів:

-Наказу про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (протокол зборів учасників товариства, установчий акт, тощо);

-Дозволу на проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт по ремонту пам`ятників архітектури (допуск відповідної категорії складності);

-Штатного розпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 2016-2017 рр.;

-Наказу про призначення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » головного архітектора (інженера) ОСОБА_1 ;

-Кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_1 НОМЕР_1 ;

-Посадових обов`язків ОСОБА_1 ;

-Наказу про розроблення ОСОБА_1 проектної документації по

ремонту крівлі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

-Проектної документації, розробленої ОСОБА_1 по ремонту крівлі

КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

-Особової картки працівника ОСОБА_1 ;

-Наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №47 від 03.10.16;

-Наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про призначення відповідальним за виконання робіт

по ремонту крівлі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 ;

-Наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про призначення на посаду ОСОБА_6 ;

-Посадових обов`язків ОСОБА_6 ;

-Особової картки працівника ОСОБА_6

-Посадових обов`язків ОСОБА_6 , як відповідальної особи за ремонт крівлі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

-Проектно-кошторисної документації на виконання робіт по ремонту крівлі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_3 році, яка пройшла будівельну експертизу (в тому числі і на заміну вікон);

-Проектно-кошторисної документації на виконання робіт по ремонту крівлі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_3 році, яка була змінена в грудні 2016 року (змінено встановлення вікон на утеплення горища);

-Документів щодо експертизи зміні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_3 році змінено встановлення вікон на утеплення горища);

-копії документів та регістрів первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують придбання матеріалів та використання ресурсів (у тому числі людських) при виконанні підрядних робіт по ремонту крівлі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_3 році;

- копії сертифікатів якості матеріалів, які використовувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виконанні підрядних робіт по ремонту крівлі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_3 році (деревини, утеплювача, профілю металевого, системи сніготаяння та снігозатримання, водостічної системи гідробар`єр.)

Строк дії ухвали - 2 місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Л.Шрамко