Ухвала суду № 90194411, 03.07.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/898/20

Провадження № 3/628/288/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховоцовї Анни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенькове, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки особи-платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 614694 в тому, що 28.03.2020 р. о 18-30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, навмисно мотоциклом в`їхав у паркан гр. ОСОБА_2 та пошкодив дві секції паркану, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду 10000 грн. Потерпілою вказана ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`являвся. Суд вживав заходи щодо доставки ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду даної справи в його присутності, шляхом направлення листів до Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, постановляв ухвалу 05.06.2020 р. про привід у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Однак, органу поліції так і не вдалося доставити в суд особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 надав письмову заяву від 02.07.2020 року про розгляд справи без його участі, зазначивши, що свою провину визнає, завдану матеріальну шкоду відшкодує.

Враховуючи вжиті судом заходи щодо доставки ОСОБА_1 у судове засідання, строки розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, передбачені нормами КУпАП, письмову заяву ОСОБА_1 від 03.07.2020 р., суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його провина також підтверджується іншими, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, а саме, даними з рапорту ст. інспектора ОСОБА_3 чергової частини Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 29.03.2020 р. о 05:54 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про пошкодження паркану (а.с.4), письмовою заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності особи, яка пошкодила дві горизонтальні секції євро паркану, яким огороджений її будинок, чим спричинив їй матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн. (а.с.5), протоколом огляду місця події від 29.03.2020 р. (а.с.6-7,10-11), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8), протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.14).

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи ксерокопії рахунку-фактури та квитанції про оплату ремонту паркану, пошкодженого ОСОБА_1 на підтвердження розміру завданої правопорушенням матеріальної шкоди. Так, як вбачається з копії рахунку-фактури № СФ-0000902 від 26.08.2019 р. та квитанції до прибуткового касового ордеру № 27508 від 26.08.2019 р., на відновлення пошкодженого паркану за адресою: АДРЕСА_1 , було витрачено 9980 грн. Отже, розмір матеріальної шкоди заподіяної даним правопорушенням складає 9980 грн. (а.с.30).

У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР відносно ОСОБА_1 за даним фактом правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та повідомлено потерпілій ОСОБА_2 , що завданий матеріальний збиток малозначний, а відповідальність за ч. 1 ст. 194 КК України наступає, коли пошкодженням майна було завдано матеріальної шкоди у крупних розмірах (на суму, що у 250 та більше разів перевищує неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент скоєння), то в цьому випадку відсутній склад злочину, передбачений ч. 1ст. 194 КК України (а.с.3,23).

Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП - як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид адміністративногостягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу порушника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті - у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт, або адміністративного арешту немає.

Частина 1 статті 40 КУпАП встановлює, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, то, зокрема, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частино другою цієї статті.

З огляду на те, що судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в ході якого пошкодив дві секції паркану за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, суд вважає, враховуючи встановлені обставини справи, які підтверджені доказами, за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 заподіяну майнову шкоду в розмірі 9980 грн., тобто, вартість фактично пошкодженого майна та витрат по монтажу для відновлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40, 40-1, 173, 251, 252, 268, 269, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51(п`ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок: UA708999980313080106000020013, код отримувача (заЄДРПОУ): 37813292, отримувач коштів: Куп`янське УДКСУ/м. Куп`янськ, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 9980 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень) заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.), який перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Шиховцова