Рішення № 9019421, 12.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/69112.11.09 За позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1 До Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

Прозобовязання вчинити певні дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_2 дов.

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про зобовязання вчинити дії щодо здійснення платежів за платіжними дорученнями № 90003 від 26.08.2009р., платіжне доручення № 90004 від 26.08.2009р., платіжне доручення № 90005 від 26.08.2009р.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»уклали Договір № 1/2008/50306/306 на обслуговування бізнес пакету.

Згідно п. 2.2. ВАТ КБ «Надра»відкриває ФОП ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_6 для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів.

Відповідно до п. 4.2.2 Договору, ФОП ОСОБА_1 має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України та вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим Договором послуг.

В свою чергу ВАТ КБ «Надра», відповідно до п. 4.3.9. зобов'язане своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на поточному рахунку клієнта здійснення операції та сплати комісій Бізнес-пакету на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з поточного рахунку клієнта в межах суми встановленого овердрафту. В іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою перо причини повернення. Якщо при виконанні платежу у позичальника існує прострочена заборгованість по кредиту, овердрафту, тощо, то банк приймає виконання позичальником своїх зобовязань по цьому договору в порядку вказаному в договорі.

На початку лютого 2009 року ряд платіжних доручень ФОП ОСОБА_1 відділення банку залишило без виконання. При цьому в своїх поясненнях, щодо неможливості здійснення платежів за платіжними дорученнями відповідач посилається на те, що в банку введена тимчасова адміністрація Національного банку України.

В позивача на банківському рахунку НОМЕР_6 знаходяться кошти в розмірі 19741,48 гривні, що підтверджується банківською випискою від 17 липня 2009 року.

18.08.2009 року позивач направив відділенню банку в місті Ромни та на адресу Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина претензію за вих. № 18-1 в якій вимагав невідкладно, тобто протягом банківського дня з моменту отримання претензії, виконати розрахункові операції за платіжними дорученнями: Платіжне доручення №9003 від 17 серпня 2009 року. Сума 18800,48 грн., Платіжне доручення №9004 від 17 серпня 2009 року Сума 150, 00 грн., Платіжне доручення №9005 від 17 серпня 2009. Сума 50,00 грн.

До вказаної претензії були додані по два примірники вказаних платіжних доручень. Факт направлення претензії разом з платіжними дорученнями підтверджується Описом вкладення у поштове відправлення, повідомленням про вручення.

Проте, відповідач залишив платіжні доручення без виконання.

03.09.2009 року Філія ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина»надало відповідь на претензію від 26.08.2009 року, де підтверджує що на поточному рахунку позивача №НОМЕР_6 знаходяться кошти у розмірі 19642 грн. 12 коп., але виконати перерахування коштів за платіжними дорученнями не мають можливості, оскільки введена тимчасова адміністрація.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

15 вересня 2008 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»уклали Договір № 1/2008/50306/306 на обслуговування бізнес пакету.

Згідно п. 2.2. ВАТ КБ «Надра»відкриває ФОП ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_6 для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів.

Відповідно до п. 4.2.2 Договору, позивач має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України та вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим Договором послуг.

Частиною 1 ст. 134 ГК України встановлює, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених ГК України.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також: з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між: учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між: учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та cm. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Стаття 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»№ 2346-ІП від 05.04.2001 р. також передбачає виконання обслуговуючим банком доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документу до банку. Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача (п. 30.1. ст. 30 цього Закону).

Ч. 1 ст. 1071 ЦК України передбачає, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Згідно зі ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Всупереч зазначеним нормам і умовам договору банк не перерахував вищевказані кошти, чим порушив зобовязання передбачені Договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи доведено, що переказ коштів не проведений відповідачем, і тому вимога позивача про зобовязання відповідача здійснити переказ грошових коштів за платіжними дорученнями зазначеними позивачем в позовних вимогах підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог в частині зобовязання здійснити розрахунки по наданим платіжним дорученням, оскільки стаття 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” містить визначення поняття мораторій, в якому відображена його суть, і під яким розуміється зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 2 статті 58 Закону України “Про банки і банківську діяльність” передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Разом з тим, при розгляді справи судом було встановлено порушення прав позивача внаслідок невиконання Банком своїх зобовязань за Договором.

Частиною 3, пунктом 1 частини 4 статті 80 Закону України “Про банки і банківську діяльність” передбачено, що з дня свого призначення тимчасовий адміністратор має повне та виняткове право управляти банком та контролювати його, вживати будь-яких заходів щодо відновлення належного фінансового стану банку, зокрема, тимчасовий адміністратор має право продовжувати або припиняти будь-які операції банку.

Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень норм чинного законодавства, порушені права та інтереси позивача підлягають захисту, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку Відповідача за Договором.

При цьому, суд зазначає, що положення законодавства щодо звільнення від відповідальності банків за невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань у разі оголошення мораторію, не звільняють ці банки від обовязку виконувати зазначені зобовязання.

Положення про мораторій лише надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобовязань на час дії мораторію без застосування до банків відповідних санкцій, і забороняють на цей час лише застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих субєктів (клієнтів чи інших контрагентів банку) шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів (інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України).

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) вчинити дії щодо здійснення платежів за платіжними дорученнями:

-Платіжне доручення №90003 від 26 серпня 2009 року на перерахування коштів з рахунку НОМЕР_6 Отримувач ПП ОСОБА_3, код отримувача НОМЕР_1, банк «Райффайзен Банк Аваль»м.Києва, МФО 380805, рахунок НОМЕР_2, Призначення платежу: за запчастини рах№90268 від 13.08.2009 року. Без ПДВ. Сума 18800,48 грн.

- Платіжне доручення №90004 від 26 серпня 2009 року на перерахування коштів з рахунку НОМЕР_6 Отримувач Місцевий бюджет, код отримувача 23635184, банк ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 34213379700011 Призначення платежу: *;101;16050200;2481002109; єдиний податок за жовтень 2009 року. Перераховано повністю. Без ПДВ. Сума 150, 00 грн.

- Платіжне доручення №90005 від 26 серпня 2009 року на перерахування коштів з рахунку НОМЕР_6 Отримувач Пенсійний фонд України, код отримувача 00035323, банк Державне казначейство України, МФО 820172, рахунок 37172200035323 Призначення платежу: Страхові внески ОСОБА_1 НОМЕР_3 липень Код тер НОМЕР_4 код упр18223. Перер.повн.Без ПДВ. Сума 50,00 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5) 85 (вісімдесят пять) грн.. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя І.І.Борисенко