Рішення № 9019394, 03.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/40803.12.09 р.

За позовом Акціонерного товариства закритого типу “ Страхова компанія “ Азов ”

До          Закритого акціонерного товариства “ Страхова компанія “ ЕСТРІН ”

Про          стягнення 1547, 20 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Нікітюк Є.О. - предст.          

від відповідача          не з’явився

Рішення прийняте 03.12.2009 р., оскільки у судовому засіданні 05.11.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1521, 00 грн. страхового відшкодування, 14,38 грн. пені та 11, 82 грн. 3% річних, а всього 1547, 20 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          19.02.2008 р. між акціонерним товариством закритого типу “ Страхова компанія “ Азов ” ( позивачем ) та          закритим акціонерним товариством “ Страхова компанія “ ЕСТРІН ” ( відповідачем ) був укладений договір № 13282/30 про загальні умови факультативного перестрахування ( ретроцесії )

          Предметом вказаного договору є угода про порядок і умови співпраці в галузі факультативного перестрахування ( ретроцесії ) ризиків.

          Відповідно до п. 1.3 договору № 13282/30 від 19.02.2008 р., кожна сторона, що підписала даний договір може приймати від іншої сторони або передавати їй ризики в перестрахування ( ретроцесію ).

          Згідно п.1.4 вказаного договору, договір факультативного перестрахування ( ретроцесії ) –угода між перестрахувальником та перестраховиком, в силу якої перестрахувальник зобов’язаний заплатити перестрахувальнику ( ретроцесійну ) премію в визначений договором термін, а перестраховик зобов’язаний при настанні страхового випадку та виникненні відповідного обов’язку перестрахувальника з виплати страхового відшкодування страхувальнику, здійснити виплату страхового відшкодування перестрахувальнику, згідно з визначеним утриманням перестраховика по такому договору факультативного перестрахування.

          27.06.2008 р. на підставі договору факультативного перестрахування № 13282/30 від 19.02.2008 р. між акціонерним товариством закритого типу “ Страхова компанія “Азов” та закритим акціонерним товариством Страхова компанія “ЕСТРІН” був укладений договір перестрахування № 14948/30 ( страхувальник Сизоненко Юрій Григорович ).

          01.03.2009 р. відбулась подія, яка мала ознаки страхового випадку –пошкодження заднього бамперу застрахованого позивачем автомобіля LEXUS RX 350 ( д.н.АА4777 СР ), внаслідок наїзду невстановленого транспортного засобу на вказаний автомобіль.

          03.03.2009 р. на підставі п. 5.1. договору факультативного перестрахування № 13282/30 від 19.02.2008 р., де зазначено, що перестрахувальник протягом 3 ( трьох ) робочих днів, як тільки стане відомо, зобов’язаний повідомити перестраховика про настання страхового випадку, з наданням інформації про обставини такого випадку та попередній розмір збитку ( якщо це відомо перестраховику ) факсом або електронною поштою, з наступним направленням письмового повідомлення поштою, позивач повідомив відповідача про подію яка мала ознаки страхового випадку по договору перестрахування № 14948/30 від 27.06.2008 р. ( копія повідомлення № СКА - 446 -09 знаходиться в матеріалах справи, а оригінал оглянутий судом у судовому засіданні ).

          13.04.2009 р. на підставі страхового акту № ИС - 09-54 від 07.04.2009 р. акціонерне товариство закритого типу “ Страхова компанія “Азов” виплатило власнику застрахованого автомобіля LEXUS RX 350 ( д.н. АА 4777 СР ) Сизоненко Ю.Г. страхове відшкодування в розмірі 4 355, 28 грн.

          Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що були понесені витрати в сумі 360,00 грн. на автотоварознавче дослідження для з встановлення розміру завданого збитку

          25.06.2009 р. відповідачем було отримано письмове повідомлення з усіма необхідними документами від АТЗТ “СК “Азов” з зазначенням розрахунку відповідної долі страхового відшкодування в сумі 392,93 грн. ( поштове повідомлення від 22.06.2009 р. знаходиться в матеріалах справи ).

          Згідно п. 17.4 договору перестрахування № 14948/30 від 27.06.2008 р., у разі виникнення страхового випадку перестраховик зобов’язаний перерахувати перестраховику належну долю страхового відшкодування в межах прийнятого на себе утримання протягом 10 ( десяти ) календарних днів після надання перестрахувальником копії страхового акту та документів, які підтверджують настання страхового випадку.

          Разом з тим, відповідач в порушення умов п. 17.4 вказаного договору не виконав свої договірні зобов’язання по сплаті страхового відшкодування за вказаним страховим випадком.

          Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті долі страхового відшкодування за договором № 14948/30 від 27.06.2008 р. складає 392, 93 грн.

          04.07.2008 р. на підставі договору факультативного перестрахування № 13282/30 від 19.02.2008 р. між акціонерним товариством закритого типу “ Страхова компанія “ Азов ” та закритим акціонерним товариством Страхова компанія “ЕСТРІН” був укладений договір перестрахування № 15017/30 ( страхувальник Хоменко Наталія Павлівна ).

          14.10.2009 р. відбулась подія, яка мала ознаки страхового випадку –пошкодження лобового скла застрахованого позивачем автомобіля Porsche Cayenne ( д.н. АА 3007 СО ), внаслідок попадання каміння з під автомобіля Ford Escort, що рухався попереду на автодорозі Маріуполь –Київ.

          17.10.2009 р. на підставі п. 5.1. договору факультативного перестрахування № 13282/30 від 19.02.2008 р., позивач повідомив відповідача про подію яка мала ознаки страхового випадку по договору перестрахування № 15017/30 від 04.07.2008 р. ( копія повідомлення № СКА-1448-08 знаходиться в матеріалах справи, а оригінал оглянутий судом у судовому засіданні ).

          07.11.2008 р. на підставі страхового акту № ИС - 08-146 від 07.11.2008 р. акціонерне товариство закритого типу “ Страхова компанія “Азов” виплатило власнику застрахованого автомобіля Porsche Cayenne ( д.н. АА 3007 СО ) Хоменко Наталії Павлівні страхове відшкодування в розмірі 4381, 21 грн.

          Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що були понесені витрати в сумі 350,00 грн. на автотоварознавче дослідження для з встановлення розміру завданого збитку.

          16.06.2009 р. відповідачем було отримано письмове повідомлення з усіма необхідними документами від АТЗТ “СК “Азов” з зазначенням розрахунку відповідної долі страхового відшкодування в сумі 286,24 грн. ( поштове повідомлення від 12.06.2009 р. знаходиться в матеріалах справи ).

          Разом з тим, відповідач в порушення умов п. 17.4 вказаного договору не виконав свої договірні зобов’язання по сплаті страхового відшкодування за вказаним страховим випадком.

          Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті долі страхового відшкодування за договором №15017/30 від 04.07.2008 р. складає 286, 24 грн.

          22.09.2008 р. на підставі договору факультативного перестрахування № 13282/30 від 19.02.2008 р. між акціонерним товариством закритого типу “ Страхова компанія “ Азов ” та закритим акціонерним товариством Страхова компанія “ЕСТРІН” був укладений договір перестрахування № 15808/30 ( страхувальник ТОВ “ Морське агентство А.Т.Т.- Бермудас ” ).

          20.03.2009 р. відбулась подія, яка мала ознаки страхового випадку –зіткнення застрахованого позивачем автомобіля Mercedes –benz CLS 320 CDI ( д.н. А.Н. 1402 ЕН ) з тролейбусом ЗИУ 9 ( д.н. 2375 ) у Ленінському районі м. Севастополь, внаслідок недодержання останнім дистанції.

          23.03.2009 р. на підставі п.5.1. договору факультативного перестрахування          № 13282/30 від 19.02.2008 р., позивач повідомив відповідача про подію яка мала ознаки страхового випадку по договору перестрахування № 15808/30 від 22.09.2008 р. ( копія повідомлення № СКА- 615-09 знаходиться в матеріалах справи, а оригінал оглянутий судом у судовому засіданні ).

          28.05.2009 р. на підставі страхового акту № ИС -09-71 від 25.05.2009 р. акціонерне товариство закритого типу “Страхова компанія “Азов” виплатило власнику застрахованого автомобіля Mercedes –benz CLS 320 CDI ( д.н. А.Н. 1402 ЕН ) ТОВ “Морське агентство А.Т.Т.- Бермудас” страхове відшкодування в розмірі 19422,59 грн.

          Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що були понесені витрати в сумі 515,00 грн. на автотоварознавче дослідження для з встановлення розміру завданого збитку та витрати з визначення ринкової вартості застрахованого транспортного засобу у розмірі 250, 00 грн.

          09.06.2009 р. відповідачем було отримано письмове повідомлення з усіма необхідними документами від АТЗТ “СК “Азов” з зазначенням розрахунку відповідної долі страхового відшкодування в сумі 841,83 грн. ( поштове повідомлення від 04.06.2009 р. знаходиться в матеріалах справи ).

          Разом з тим, відповідач в порушення умов п. 17.4 вказаного договору не виконав свої договірні зобов’язання по сплаті страхового відшкодування за вказаним страховим випадком.

          Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті долі страхового відшкодування за договором № 15808/30 від 22.09.2008 р. складає 841, 83 грн.

          З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу вимогу № СКА-1538-09 від 29.07.2009 р. про сплату долі страхового відшкодування за договорами перестрахування № 14948/30 від 27.06.2008 р., № 15017/30 від 04.07.2008 р. та № 15808/30 від 22.09.2008 р., але відповідач відповідь за зазначену вимогу позивачу не направив і долі страхового відшкодування на загальну суму 1521, 00 грн. не виплатив.

          Отже, на день подавання позивачем позовної заяви до суду загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті долі страхового відшкодування складає 1521, 00 грн.

          Крім виплати страхового відшкодування в сумі 1521, 00 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 14,38 грн. та 3% річних в сумі 11, 82 грн., а всього 1547, 20 грн.

          03.12.2009 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1521, 00 грн. страхового відшкодування, 24,67 грн. пені, 20,33 грн. 3% річних та 21,84 грн. збитків від інфляції, а всього 1587, 84 грн.

          Відповідно до п. 17.7 договорів перестрахування № 14948/30 від 27.06.2008 р., № 15017/30 від 04.07.2008 р. та № 15808/30 від 22.09.2008 р., кожна із сторін договору перестрахування залишає за собою право стягнути з другої сторони пеню в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за невиплату або несвоєчасну виплату будь якої грошових сум, належній другій стороні за цим договором перестрахування.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “ Страхова компанія “ ЕСТРІН ” ( 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, офіс 126-А, код 33446966 ) на користь акціонерного товариства закритого типу “ Страхова компанія “Азов” ( 87510, м. Маріуполь, Донецька обл., пр. Адмірала Луніна, 18/3, код 24646706 ) 1521 ( одну тисячу п’ятсот двадцять одну ) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 24 ( двадцять чотири ) грн. 67 коп. пені, 20 ( двадцять ) грн. 33 коп. 3% річних, 21 ( двадцять одну ) грн. 84 коп. збитків від інфляції, 102 ( сто дві ) грн. 00 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук