Ухвала суду № 9019370, 15.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 44/75415.12.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейн Бізнес Едженсі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неолайн Медіа"

про стягнення 561 035, 69 грн.

          Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача: Гусак А.М. - представник

Від відповідача: Каліновський С.В. - представник

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мейн Бізнес Едженсі»звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Неолайн-Медіа»477758,80 грн. заборгованості, 29779, 55 грн. штрафу, 37 693,79 пені, 10 312,39 грн. збитків від інфляції та 5 491,16 грн. –3 % річних.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2009р. порушено провадження у справі № 44/754 та призначено справу на 15.12.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2009 р. було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейн Бізнес Едженсі», з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Неолайн-Медіа»(02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 19, код ЄДРПОУ 36058322) в межах 561035,69 грн., що знаходяться на його рахунках, відкритих у банківських установах - р/р №26008060297215 в Київському ГРУ «Приватбанку», МФО 321842 та р/р 26004007716001 в АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», МФО 300614.

          У судовому засіданні 15.12.2009 р. до суду було подане спільне клопотання сторін про затвердження мирової угоди у справі № 44/754 та припинення провадження у справі.

          З тексту поданої до суду мирової угоди №б/н від 15.12.2009 вбачається, що сторони дійшли згоди про наступне:

                    І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1. 01 лютого 2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мейн Бізнес Едженсі»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Неолайн-Медіа»уклали Договір № 48 про надання послуг.

Згідно з п. 2.1. Договору Позивач зобов'язується здійснювати наповнення Баз Контенту та забезпечувати популяризацію (просування) Контент-послуг, що надаються споживачам за Сервісними номерами, на території України. Відповідач відповідно до п. п. 3.1.1., 3.1.4 Договору зобов’язується забезпечити наявність та функціонування Сервісних номерів в мережах операторів мобільного зв’язку України через які споживачі можуть замовляти Контент-послуги та забезпечити обробку запитів споживачів (фіксацію, облік, аналіз та зберігання інформації про запити споживачів).

Пунктом 3.1.6 Договору передбачено, що Відповідач до 18 числа місяця, наступного за звітним, має надсилати Позивачу підписаний Акт про надані послуги в двох примірниках, підписаних та скріплених печаткою. Пунктом 3.2.12 Договору встановлено, що Позивача зобов’язаний протягом 3 робочих днів після отримання від Відповідача двох примірників Акту про надані послуги підписати їх та повернути один примірник Відповідачу.

У п. 5.1. Договору Сторонами було погоджено, що загальна ціна Договору становить суму вартості послуг, які були надані Позивачем та прийняті Відповідачем згідно даного Договору.

Всього за період дії Договору Позивачем та Відповідачем на підтвердження об’єму вартості наданих послуг були підписані 8 Актів:

1)          Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.03.2009 р. згідно якого Позивач надав Відповідачу у лютому 2009 року Контент послуги по номеру 631 (Киевстар, Лайф, МТС) загальною вартістю 357771,94 грн. (надалі –«Акт № 1»);

2)          Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2009 р. згідно якого Позивач надав Відповідачу у березні 2009 року Контент послуги по номеру 631 (Киевстар, Лайф, МТС) загальною вартістю 460 754,80 грн. (надалі –«Акт № 2»);

3)          Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2009 р. згідно якого Позивач надав Відповідачу у квітні 2009 року Контент послуги по номеру 631 (Киевстар, Лайф) загальною вартістю 166 190,60 грн. (надалі –«Акт № 3»);

4)          Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.05.2009 р. згідно якого Позивач надав Відповідачу у квітні 2009 року Контент послуги по номеру 631 (МТС) загальною вартістю 123 301,50 грн. (надалі –«Акт № 4»);

5)          Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2009 р. згідно якого Позивач надав Відповідачу у травні 2009 року Контент послуги по номеру 631 (МТС) загальною вартістю 171 589,50 грн. (надалі –«Акт № 5»);

6)          Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2009 р. згідно якого Позивач надав Відповідачу у травні 2009 року Контент послуги по номеру 631 (Киевстар, Лайф) загальною вартістю 181 608,00 грн. (надалі –«Акт № 6»);

7)          Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2009 р. згідно якого Позивач надав Відповідачу у червні 2009 року Контент послуги по номеру 631 (Киевстар, Лайф) загальною вартістю 291 122,10 грн. (надалі –«Акт № 7»);

8)          Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.07.2009 р. згідно якого Позивач надав Відповідачу у червні 2009 року Контент послуги по номеру 631 (Киевстар, Лайф) загальною вартістю 181608,00 грн. (надалі –«Акт № 8»).

Відповідно до зазначених актів Позивач в повному обсязі виконав свої зобов’язання перед Відповідачем.

Відповідач за надані Позивачем послуги сплачував частинами та із значними затримками. Зокрема, Відповідач повністю розрахувався за Актами №№ 1 –5, при цьому лише за актом № 3 –без прострочення.

В результаті чого, заборгованість Відповідача за Договором, без урахування штрафних санкцій, складає заборгованість за Актом № 6 –100000 грн., за Актом № 7 –191 122,10 грн. та за Актом № 8 –186 636,70 грн. та загалом становить 477 758,80 грн..

Крім того, за неналежне виконання зобов’язання, що полягає у порушенні умов Договору (п. 5.3.) щодо строків оплати послуг за Актами №№ 1, 2, 4, 5, 6, Відповідач згідно п. 6.6. Договору, а також ст.ст. 526, 611, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України додатково повинен сплатити на користь Позивача пеню у розмірі 37693, 79 грн., штраф у розмірі 29799, 55 грн., 10312,39 грн. - інфляційних втрат та 5491, 16 грн. –3 % річних від суми заборгованості.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача за Договором з урахуванням штрафних санкцій складає 561 035,69 грн.

2. У листопаді 2009 р. Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача 477758,80 грн. заборгованості, 29799, 55 грн. штрафу, 37693, 79 грн. пені, 10312,39 грн. - інфляційних втрат та 5491, 16 грн. –3 % річних від суми заборгованості. Також Позивач просив покласти судові витрати на розгляд справи на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2009 р. було порушено провадження у справі № 44/754.

30.11.2009 р. Відповідач сплатив Позивачу 100000 грн. за надані послуги згідно Договору.

3. Разом з позовною заявою Позивачем було подано до суду клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого постраждала Сторона просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача в розмірі 561035, 69 грн., що знаходились на його рахунках, відкритих у банківських установах –р/р № 26008060297215 в Київському ГРУ «Приватбанку», МФО 321842, р/р 26004007716001 в АТ «Індустріально-Експортний банк», МФО 300614. Клопотання Позивача було задоволено Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2009.

На виконання цієї Ухвали 01 грудня 2009 року державним виконавцем державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Синозацькою І.П. було винесено Постанову № 1400/1, затверджену В.О. Начальника ВДВС Л.О. Дем’яновою, про арешт коштів боржника ТОВ «Неолайн-Медіа»в сумі –561 035,69 грн., що містяться на всіх рахунках у Київському ГРУ «ПРИВАТБАТ»у м. Києві, МФО 321842, в тому числі: рах. 26008060297215, але не обмежуючись ним(и), включаючи рахунки, що можуть бути відкриті боржником в майбутньому, а також аналогічну Постанову № 1400/1 арешт коштів боржника ТОВ «Неолайн-Медіа»в сумі –561 035,69 грн., на всіх рахунках у АТ «Індустріально-Експортний Банк у м. Києві, в тому числі на рах.: 26004007716001, але не обмежуючись ним(и), включаючи рахунки, що можуть бути відкриті боржником в майбутньому.

ІІ. ПРЕДМЕТ РЕГУЛЮВАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

Предметом цієї мирової угоди є взаємні права та обов’язки Сторін щодо предмету позову у господарській справі № 44/754, яка знаходиться у провадженні Господарського суду м. Києва на підставі позовної заяви ТОВ «Мейн Бізнес Едженсі»(взаємні розрахунки Сторін за Договором та погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем).

ІІІ. ДОМОВЛЕНІСТЬ СТОРІН

Сторони домовилися вирішити спір шляхом примирення на основі взаємних поступок на наступних умовах:

1.          Відповідач погоджується сплатити Позивачу:

·          377 758,80 грн. –основної заборгованості за Договором;

·          29779,55 грн. –штраф у розмірі 1%;

·          37693,79 грн. –пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ;

·          10312,39 грн. –інфляційних втрат;

·          5491,16 грн. - 3% річних від суми заборгованості;

·          5856,00 грн. –судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу),

що разом складає - 466291,69 грн.

2.          Позивач погоджується не заявляти понесені ним витрати на послуги адвоката та зобов’язується сплатити їх самостійно.

3.          Позивач гарантує та зобов’язується вжити всіх можливих дій, спрямованих на зняття арешту із банківських рахунків Відповідача негайно після оплати йому Відповідачем суми 466291,69 у повному обсязі.

4.          Сторони погоджуються з тим, що після виконання ними погоджених умов даної мирової угоди, вони не матимуть жодних інших майнових або немайнових вимог одна до одної, що витікають із Договору.

ІV. ІНШІ ПОЛОЖЕННЯ

Сторони визнають та підтверджують, що ні ця Угода, ні припинення провадження у справі не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та не суперечить законодавству України.

Наслідки примирення, передбачені статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі та зрозумілі.

Ця Мирова угода укладена українською мовою у трьох примірниках. Один примірник угоди подається для затвердження до Господарського суду м. Києва. Кожна із сторін має в своєму розпорядження примірник мирової угоди.

Мирова угода набуває чинності з дня затвердження судом і підлягає негайному виконанню Сторонами.

Жодна Сторона не вправі в односторонньому порядку розривати або змінювати цю Угоду.

Ця Угода та відносини, що виникають з або у зв’язку з нею, регулюються законодавством України.

Ця Угода замінює собою будь-які попередні угоди і домовленості між Сторонами стосовно її предмету та умов. Угода являє собою повну та остаточну домовленість між Сторонами щодо предмету Угоди.

Відповідно до статті 78 ГПК України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Розглянувши подану сторонами мирову угоду, суд встановив, що умови складеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов’язків сторін щодо предмета позову.

Подана на затвердження суду мирова угода підписана уповноваженими представниками (керівниками) сторін, чинному законодавству не суперечить, а тому підлягає затвердженню господарським судом.

Наслідки затвердження мирової угоди представникам сторін роз’яснені.

Відповідно до статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За викладених обставин мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі –припиненню.

Відповідно до статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 68, 78, 80 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду сторін на наступних умовах:

1)          Відповідач погоджується сплатити Позивачу 466291,69 грн. (377 758,80 грн. –основної заборгованості за Договором; 29779,55 грн. –штраф у розмірі 1%; 37693,79 грн. –пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 10312,39 грн. –інфляційних втрат; 5491,16 грн. - 3% річних від суми заборгованості; 5856,00 грн. –судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу),

2)          Позивач погоджується не заявляти понесені ним витрати на послуги адвоката та зобов’язується сплатити їх самостійно.

3)          Позивач гарантує та зобов’язується вжити всіх можливих дій, спрямованих на зняття арешту із банківських рахунків Відповідача негайно після оплати йому Відповідачем суми 466291,69 у повному обсязі.

4)          Сторони погоджуються з тим, що після виконання ними погоджених умов даної мирової угоди, вони не матимуть жодних інших майнових або немайнових вимог одна до одної, що витікають із Договору.

Припинити провадження у справі № 44/754.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 30.11.2009 р. у справі № 44/754.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя П.П.Чеберяк