Рішення № 9019367, 03.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/41603.12.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Євро Лізинг ”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Укртранслідер ”

Про           стягнення 277773, 25 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Корєнєвська Х.О. –предст.           

від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 03.12.2009 р., оскільки в судовому засіданні 12.11.2009 р., розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 255663, 42 грн. основного боргу, 6288,13 грн. пені, 821,70 грн. 3% річних, витрати на вчинення виконавчого напису в сумі 15000, 00 грн., а всього 277773, 25 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          21.02.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Євро Лізинг ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Укртранслідер ” ( відповідачем ) був укладений договір фінансового лізингу № 702, відповідно до умов якого лізингодавець ( позивач ) передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач ( відповідач ) отримує від лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортний засіб у відповідності з замовленням на транспортний засіб.

          На підставі вказаного договору та замовлень відповідача на транспортний засіб від 21.02.2008 р. № 702/001, № 702/002 та № 702/003, згідно підписаним сторонами актам прийому –передачі від 25.03.2008 р. позивач передав, а відповідач прийняв наступні транспортні засоби:

          -Автобетонозмішувач АБС –9DA на базі КАМАЗ 6520 –1035, шасі № ХТС 65200071145835, реєстраційний № АА 6459 ВС;

          -Автобетонозмішувач АБС –9DA на базі КАМАЗ 6520 –1035, шасі № ХТС 65200081152008, реєстраційний № АА 9250 АВ;

          -Автобетонозмішувач АБС –9DA на базі КАМАЗ 6520 –1035, шасі № ХТС 65200071145872, реєстраційний № АА 2756 АА.

          Згідно планів лізингу № 702/001, № 702/002 та № 702/003 від 21.02.2008 р. ( зі змінами від 24.03.2008 р. та від 13.10.2008 р. ), що були укладені між позивачем та відповідачем до договору № 702 від 21.02.2008 р. лізингоодержувач зобов’язаний сплачувати лізингові платежі до 20 числа поточного місяця.

          Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач свої зобов’язання за вказаним договором виконував не належним чином, в результаті чого за період з 20.06.2009 р. по 31.08.2009 р. у останнього виникла заборгованість в сумі 255663,42 грн.

          З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача лист – повідомлення № 702 ФЛ від 05.08.2009 р. про сплату заборгованості за лізинговими платежами та пені до 12.08.2009 р., але відповідач відповідь на зазначений лист відповідачу не направив і борг не сплатив, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за лізинговими платежами в сумі 255663,42 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 6288, 13 грн., 3% річних в сумі 821, 70 грн. та витрати на вчинення виконавчого напису в сумі 15000, 00 грн., а всього 277773, 25 грн.

          Відповідно до п.5.6 договору фінансового лізингу № 702 від 21.02.2008 р., у разі прострочення лізингоодержувачем лізингових платежів ( несплати або часткової несплати ) більше 30 ( тридцяти ) днів, на вимогу лізингодавця предмет лізингу підлягає поверненню у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

          Згідно п. 12.10 вказаного договору, якщо лізингоодержувач не повертає транспортний засіб в визначений час, в необхідному стані і потрібним чином, лізингодавець має право вжити всіх заходів для визначення місцезнаходження транспортного засобу та повернення його в своє володіння. Лізингоодержувач має нести всі витрати, пов’язані з несвоєчасним поверненням транспортного засобу, згідно рахунку –фактури, виставленому лізингодавцем.

          Відповідно до п.16.1 договору № 702 від 21.02.2008 р., при порушенні лізингоодержувачем зобов’язань по сплаті лізингових платежів, передбачених планом лізингу, та/або інших платежів, передбачених цим договором, лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочки.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Крім того, є рішення господарського суду м. Києва № 22/344 від 01.10.2009 р. ( суддя Самсін Р.І. ) між тими ж сторонами і про той же предмет, але за інший період заборгованості.

          Вказане рішення вступило в законну силу і відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України зазначені факти мають преюдиційне значення під час розгляду справи № 26/416, а саме: факти встановлені рішенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує господарські спори ) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд -

                                                  В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Укртранслідер” ( 04074, м. Київ, вул. Мукачевська, 14, кв. 26, код 34892078 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Євро Лізинг ” ( 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, код 32774741 ) 255663 ( двісті п’ятдесят п’ять тисяч шістсот шістдесят три ) грн. 42 коп. основного боргу, 6288 ( шість тисяч двісті вісімдесят вісім ) грн. 13 коп. пені, 821 ( вісімсот двадцять одну ) грн. 70 коп. 3% річних, 15000 ( п'ятнадцять тисяч ) грн. витрат на вчинення виконавчого напису, 2777 ( дві тисячі сімсот сімдесят сім ) грн. 74 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Cуддя В.І.Пінчук