Ухвала суду № 90192863, 02.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання прийняття заяви до провадження та зупинення розгляду заяви

02 липня 2020 р. справа № 2040/5937/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши заяву представника позивача про зупинення виконання за виконавчим листом та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2040/5937/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зупинення виконання за виконавчим листом та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2040/5937/18.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження. Проте, з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що станом на 02.07.2020 року матеріали адміністративної справи № 2040/5937/18 надіслані до Другого апеляційного адміністративного суду та до Харківського окружного адміністративного суду, та, наразі, не повернуті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що положення вказаної норми процесуального закону не визначають випадок, котрий має місце по даній справі, суд вважає за можливе скористатись положеннями ч. 6 ст.7 КАС України щодо аналогії закону, та поширити дію викладеної норми на спірні правовідносини, оскільки, розгляд поданої заяви про зупинення виконання за виконавчим листом та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за відсутності матеріалів справи № 2040/5937/18, суд не вбачає за можливе.

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника позивача про зупинення виконання за виконавчим листом та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2040/5937/18.

Зупинити провадження (розгляд) за заявою представника позивача про зупинення виконання за виконавчим листом та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2040/5937/18 до повернення матеріалів справи №2040/5937/18 з Другого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Строки, визначені в ухвалі суду, обчислюються з урахуванням положень п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.