Ухвала суду № 90192514, 03.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5790/20

УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; 4) зобов`язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим; 5) стягнення коштів за податковим боргом; 6) зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на податковий орган.

В заяві Головне управління ДПС в Одеській області просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» згідно рішення від 03.07.2020 року.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління ДПС в Одеській області вказує, що 01.07.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ № 2646 «Про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» код за ЄДРПОУ 31822249. 02.07.2020 року на підставі даного наказу, направлень на перевірку виданих ГУ ДПС в Одеській області від 01.07.2020 № 1457, № 1458 з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА», код за ЄДРПОУ 31822249, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв за період з 19.03.2020 по дату закінчення фактичної перевірки тривалістю 10 робочих днів співробітники ГУ ДПС в Одеській області відповідно до п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, п.80.1, п.80.2, п.80.2.1, п.80.2.2, п.80.2.3, п.80.2.4, п.80.2.5, п.80.2.6, п.80.2.7 п.80.3, п.80.3.4, п.80.3.5, п.80.3.6, п.80.3.7, п.80.3.8, п.80.3.9, п.80.3.10 ст.80, ст.81 Податкового кодексу України було здійснено вихід за податковою адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА», проте юристом ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» ОСОБА_1 було відмовлено у допуску до проведення перевірки, про що було складено акт про відмову в допуску до перевірки, який ОСОБА_1 відмовилася підписувати. З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що відповідачем відмовлено від допуску посадових осіб органу ДПС до перевірки, наявні всі правові підстави для застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА».

Згідно з ч.2 ст.283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Разом з цим, під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків суддя встановив, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 420/5762/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» (код ЄДРПОУ 31822249) до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 01.07.2020 року за № 2646 про проведення перевірки.

Відповідно до ч.4 ст.283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Суддя зазначає, що спір про право наявний у разі коли платник податків звернувся до суду з позовом, в якому висловив незгоду з рішенням контролюючого органу, що слугувало підставою для виникнення обставин із внесення відповідної заяви.

Таким чином, оскільки правомірність наказу від 01.07.2020 року за № 2646 про проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА», недопуск до проведення якої послугував підставою для застосування Головним управлінням ДПС в Одеській області умовного адміністративного арешту майна платника податків, в даному випадку є предметом судового розгляду, то суддя прийшов до висновку щодо наявності спору про право.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків необхідно відмовити.

Згідно з ч.5 ст.283 КАС України відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.243, 248, 283 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Суддя М.М. Кравченко