Ухвала суду № 90192483, 03.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Одеса Справа №420/2308/20

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання щодо залучення співвідповідачів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області Дубровського Андрія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області Дубровського Андрія Вікторовича про визнання протиправною бездіяльність відповідача при розгляді звернень позивача від 28.02.2020 року та від 16.03.2020 року про надання повідомлення за формою, що встановлена Додатком до “Положення про застосування Закону України “Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду”, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерством фінансів України №6/5/3/41 від 04.03.1996 року із роз`ясненнями, куди і протягом якого терміну позивач може звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав, у зв`язку з закриттям щодо нього кримінального провадження №42014160340000015 постановою помічника прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області Дубровського А.В. від 25.12.2014 року; зобов`язання відповідача, розглянути звернення позивача від 28.02.2020 року та звернення від 16.03.2020 року; зобов`язання відповідача винести постанову щодо визначення розміру відшкодування позивачу матеріальної і моральної шкоди спричиненої при досудовому розслідуванні кримінальної справи №42014160340000015, яка була закрита постановою помічника прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області Дубровського А.В. від 25.12.2014 року в зв`язку з відсутністю складу злочинів.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року суд відкрив позовне провадження в адміністративній справі та вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року суд вирішив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на “3” липня 2020 року о “9” годині “10” хвилин.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Разом з тим від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Від Котовської місцевої прокуратури надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки відповідач з 01.07.2020 року перебуває на лікарняному.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

14.05.2020 року через канцелярію суду від представника третьої особи надійшли пояснення згідно яких останнім зазначено, що Котовська місцева прокуратура Одеської області є структурним підрозділом Прокуратури Одеської області, яка несе відповідальність за дії своїх структурних підрозділів, то у разі задоволення позовних вимог щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу на користь позивача, грошові кошти мають списуватись із рахунків Прокуратури Одеської області, що відкриті у територіальному органі Казначейства. А також вказано, що у спірних відносинах сторонами є ОСОБА_1 та Котовська місцева прокуратура Одеської області, так як прокурор Дубровський А.В. є посадовою особою даного зазначеного органу.

23.06.2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача Вх.№ЄС/321/20 про залучення співвідповідача до участі у справі, а саме Прокуратуру Одеської області, задля об`єктивного і всебічного розгляду справи.

Суд зазначає, що одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України).

Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з частинами 3-5 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд зокрема зобов`язати відповідача, розглянути звернення позивача від 28.02.2020 року та звернення від 16.03.2020 року; зобов`язати відповідача винести постанову щодо визначення розміру відшкодування позивачу матеріальної і моральної шкоди спричиненої при досудовому розслідуванні кримінальної справи №42014160340000015, яка була закрита постановою помічника прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області Дубровського А.В. від 25.12.2014 року в зв`язку з відсутністю складу злочинів.

З урахуванням того, що прокурор ОСОБА_2 є лише посадовою особою Котовської місцевої прокуратури Одеської області, та у разі задоволення позовних вимог, рішення суду могло бути виконаним, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи Котовську місцеву прокуратуру Одеської області, як співвідповідача.

Також від позивача надходила заява про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу.

Оскільки Котовська місцева прокуратура Одеської області є структурним підрозділом Прокуратури Одеської області, яка є самостійною юридичною особою та має відкриті рахунки у територіальному органі Казначейства, суд доходить до висновку, що клопотання позивача щодо залучення співвідповідача Прокуратури Одеської області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до розгляду справи №420/2308/20 в якості співвідповідачів Котовську місцеву прокуратуру Одеської області (66300, Одеська область, м. Подільськ, проспект Шевченка, 10) та Прокуратуру Одеської області (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ 03528552).

Призначити підготовче засідання на “23” липня 2020 року о “9” годині “10” хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №28.

Зобов`язати позивача направити копії позовної заяви з додатками на адресу Котовської місцевої прокуратури Одеської області та Прокуратури Одеської області, та надати докази такого направлення до суду.

Розгляд справи почати спочатку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст.79 та ст.80 КАС України.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказі.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву(відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 нормативні строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового зв`язку (без врахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) : місцевої –Д+2; у межах області та між обласними центрами України –Д+3, пріоритетної –Д+1, де Д –день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкт поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Зобов`язати учасників процесу надати суду до початку судового засідання докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.