
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2495/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Рудої Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач) про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
Положеннями статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, в даному випадку для позивача встановлено шестимісячний строк для звернення до суду щодо оскарження рішення відповідача № 124050001500 від 22.10.2019 про відмову в призначенні пенсії.
До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду з посиланнями на постанову Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 806/1952/18 щодо неможливості обмеження шестимісячним строком права на звернення до суду стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини відповідного суб`єкта владних повноважень.
З позовної заяви та вищезазначеного клопотання вбачається, що позивачем не зазначено дату отримання ним оскаржуваного рішення з відповідними доказами, не зазначено обставини, які обумовили пропуск строку на оскарження рішення та відсутнє обгрунтування поважності причин пропуску такого строку та не надано відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску.
Отже, з огляду на зазначене позивачу необхідно надати суду докази щодо дотримамання нею строку звернення до суду щодо оскарження рішення відповідача з відповідними доказами або обгрунтуване клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначенням поважності причин такого пропуску разом з відповідними доказами.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом семи днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтею 133, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву адвоката Рудої Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів щодо дотримамання позивачем строку звернення до суду щодо оскарження рішення відповідача з відповідними доказами або обгрунтуваного клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначенням поважності причин такого пропуску разом з відповідними доказами.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.В. Ірметова
Судове рішення № 90192163, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 03.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/2495/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: