Ухвала суду № 90192162, 03.07.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/344/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі № 360/344/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 360/344/20 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області у виплаті ОСОБА_1 суми недоотриманих за життя померлого ОСОБА_2 сум пенсії, що викладена у листі від 28.12.2019 №10836/03-23; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (93600, Луганська область, Станично-Луганський район, селище міського типу Станиця Луганська, вул. 1 Травня, буд.20, код ЄДРПОУ 21792637) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з компенсацією втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати за життя ОСОБА_2 за всі періоди невиплати йому пенсії.

02.07.2020 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України, яка обґрунтована тим, що на підставі рішення суду позивачем отримано виконавчий лист, який відправлено до виконавчої служби для відкриття провадження, але постановою від 25.06.2020 виконавчий лист повернуто через те, що довіреність представника була не повна. 02.07.2020 відправлена нова заява про відкриття провадження. 21.05.2020 представником через портал ПФУ надіслана пропозиція: при звернені до органів ДВС Управління має сплатити виконавчий збір, а в разі прострочення строків по виконавчому провадженню – штраф.

На веб-портал отримана відповідь від 12.06.2020, в якій зазначено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 №360/344/20 нарахована недоотримана пенсія в повному обсязі за період з 01 липня 2018 року по 31 липня 2019 року. Фінансування пенсійних виплат проводиться головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, тому згідно розпорядження головного управління виплата недоотриманої пенсії проводиться після перевірки спеціалістами головного управління та погодженням з начальником головного управління. Документи на погодження направлені 03 червня 2020 року.

30.06.2020 невідомий працівник УПФУ в Станично-Луганському районі повідомила, що заявниця не має права отримати недоотриману пенсію після померлого чоловіка через те, що нібито її довідка ВПО скасована.

На підставі викладеного заявник просив встановити Управлінню Пенсійного фонду України Станично-Луганського району Луганської області строк для подачі звіту про виконання судового рішення у справі № 360/344/20; накласти на начальника Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з яких стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину до Державного бюджету України.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з п. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

З матеріалів справи встановлено, що 27.05.2020 на адресу представника позивача надіслано виконавчий лист № 360/344/20.

Як встановлено з матеріалів справи, повідомленням державного виконавця від 25.06.2020 повернуто виконавчий документ № 360/344/20 стягувачу без прийняття до виконання, оскільки копія довіреності на представлення інтересів стягувача надійшла до відділу не в повному обсязі, а саме, було подано копію тільки першої сторінки довіреності.

Листом від 04.06.2020 № 1339-1638/К-01/8-1200/20 ГУПФУ в Луганській області на звернення ОСОБА_3 повідомило про те, що заява на виплату недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 та пакет документів запрошено на розгляд до ГУПФУ в Луганській області. Про результати розгляду буде повідомлено управлінням ПФУ в Станично-Луганському районі.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів відмови позивачу у виплаті недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Проте, з поданої заяви не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Суд зауважує, що виконавчий документ № 360/344/20 повернуто державним виконавцем стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що представником позивача не дотримано встановленого порядку звернення, а саме – разом з виконавчим листом не було надано належним чином завіреної копії довіреності на представлення інтересів стягувача (було подано лише тільки першої сторінки довіреності).

Доказів повторного звернення позивача до державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по даній справі матеріали справи не містять.

Посилання позивача на те, що 30.06.2020 невідомий працівник УПФУ в Станично-Луганському районі повідомив, що заявниця не має права отримати недоотриману пенсію після померлого чоловіка через те, що її довідка ВПО скасована, судом до уваги не береться, оскільки на підтвердження вказаних обставин заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів.

Враховуючи викладене та те, що заявник не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України по справі № 360/344/20.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі № 360/344/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун