Рішення № 9019193, 26.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/45926.11.09           

За позовомВідділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції

ДоСпеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»

Простягнення 66725,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаГриценюк Д.І. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 66725,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №7040144-28/210а від 04.06.07р., відповідно до якого Позивач передав Відповідачу для реалізації арештоване державним виконавцем нерухоме майно, а Відповідач здійснив його реалізацію на прилюдних торгах.

За умовами договору Відповідач зобов’язаний перерахувати на депозитний рахунок Позивача кошти в сумі 66725,00 грн., проте Відповідач свої зобов’язання перед Позивачем не виконав, у зв’язку з чим повинен сплатити борг в розмірі 66725,00 грн.

Ухвалою від 19.10.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 12.11.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 12.11.09р. розгляд справи був відкладений на 26.11.09р. у зв’язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №7040144-28/210а, відповідно до якого Позивач передав Відповідачу для реалізації арештоване державним виконавцем нерухоме майно, а Відповідач здійснює його реалізацію на прилюдних торгах.

Відповідно до п.1.3. договору на прилюдні торги передається нерухоме майно за наступною характеристикою: нежитлове вбудоване приміщення «Перукарня Локон»на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 101,10 кв.м., яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 15 і є власністю: КП «ЖЕО» (51200, м. Новомосковськ, пров. Парковий, 1; код 05472423). Загальна сума стягнення 3731087,53 грн.

Згідно п.3.1. договору винагорода Відповідача становить 15% від реалізації реалізованого майна.

Відповідно до п. 3.2. договору кошти, одержані Відповідачем від переможця прилюдних торгів за придбане ним нерухоме майно, за відрахуванням винагороди, перераховуються на відповідний рахунок Позивача у термін 7 (семи) банківських днів з дня надходження коштів на рахунок Відповідача.

03.08.07р. Відповідачем з прилюдних торгів майно боржника реалізовано за 78500,00 грн., що підтверджується протоколом №7040144-28/210а-5 від 03.08.07р.

Винагорода Відповідача за реалізацію арештованого нерухомого майна становить 15% від реалізації реалізованого майна, що складає 11775,00 грн. Отже, перерахуванню на депозитний рахунок Позивача підлягали кошти в сумі 66725,00 грн.

Проте, Відповідач не перерахував ці кошти на депозитний рахунок Позивача, отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем щодо сплати за реалізоване майно складає 66725,00 грн.

14.04.06р. ухвалою Господарського суду міста Києва у справі 23/127-б було порушено провадження у справі про банкрутство Відповідача.

04.08.2009р. постановою Господарського суду міста Києва у справі 23/127-б Відповідача визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, підприємницьку діяльність Відповідача завершено, строк виконання всіх грошових зобов’язань вважати таким, що настав.

Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався вчасно та в повному обсязі з Позивачем за реалізоване арештоване нерухоме майно.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

Як встановлено судом, 14.04.06р. ухвалою Господарського суду міста Києва у справі 23/127-б було порушено провадження у справі про банкрутство Відповідача.

Як встановлено судом, 04.06.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №7040144-28/210а, відповідно до якого Позивач передав Відповідачу для реалізації арештоване державним виконавцем нерухоме майно, а Відповідач здійснює його реалізацію на прилюдних торгах. Відповідач не перерахував за даним договором кошти на депозитний рахунок Позивача, заборгованість Відповідача перед Позивачем щодо сплати за реалізоване майно складає 66725,00 грн.

Як встановлено судом, 04.08.2009р. постановою Господарського суду міста Києва у справі 23/127-б Відповідача визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, підприємницьку діяльність Відповідача завершено, строк виконання всіх грошових зобов’язань вважати таким, що настав.

З наведених обставин вбачається, що вимоги Позивача за спірними зобов'язаннями Відповідача виникли під час проведення процедур банкрутства та можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури Відповідача, тому заявлені у позові позовні вимоги Позивача не грунтуються на нормах чинного законодавства України та не підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 21.12.2009р.