Ухвала суду № 90191779, 30.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИЗНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТУ ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

30 червня 2020 рокуСправа № 280/5439/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого: судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., позивача: ОСОБА_1 , заявник (відповідач): не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного від 07.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району – задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії з питань призначення (відновлення, припинення) соціальних виплат внутрішньо перемішеним особам, утвореної при Управлінні соціального захисту населеним Запорізької міської ради по Дніпровському району від 24.05.2019 № 20. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на підставі заяви від 10.05.2019.

За вказаним рішенням 30.04.2020 видано виконавчий лист.

18.06.2020 до суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 30.04.2020 в адміністративній справі №280/5439/19. Заява обґрунтованим тим, що станом на теперішній час рішення суду не набрало законної сили, оскільки відповідачем у справі повторно подано апеляційну скаргу.

Заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2020, на адресу заявника та учасників справи направлено судові повістки.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

У судовому засіданні позивач заперечив проти задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні 30.06.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, заслухавши думку позивача у судовому засіданні, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може бути пов`язана з тим, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до частин 2 статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судом з`ясовано, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 повернуто апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року в адміністративній справі №280/5439/19 повернуто, а тому, за правилами статті 254 КАС України рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року в адміністративній справі №280/5439/19 набрало законної сили 13.04.2020.

Таким чином, судом встановлено, що у спірному випадку виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2020 не було видано помилково, крім того, матеріали заяви не містять доказів добровільного виконання судового рішення або припинення боржника за виконавчим листом.

Доводи заявника про те, що рішення суду не набрало законної сили у зв`язку з повторною подачею останнім апеляційної скарги в межах строку, передбаченого для подання такої скарги, суд вважає необґрунтованими, оскільки чинний процесуальний закон не пов`язує дату набрання рішенням законної сили з можливістю повторного подання одним й тим самим учасником справи апеляційної скарги.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, питання юридичних наслідків набрання судовим рішенням суду першої інстанції може бути вирішено у вищезазначених спосіб, але не шляхом визнання виданого виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведенного суд не вбачає підстав для задоволення заяви Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 374, п.3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі №280/5439/19 – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, утому числі строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 03.07.2020.

Суддя М.О. Семененко