
Справа № 583/2137/20
2-а/583/41/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Ворони Пилипа Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову від 17.10.2020 року серії ДПО 18 № 601724 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 16 червня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір. 24 червня 2020 року зазначена ухвала була отримана особисто позивачем, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_1 .
Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не були усунені, будь-яких заяв про продовження строку виконання ухвали суду від позивача не надійшло.
Вивчивши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.169,ст.248 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Ворони Пилипа Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Судове рішення № 90190952, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 03.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/2137/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: