
Справа № 583/2137/20
2-а/583/41/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Ворони Пилипа Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову від 17.10.2020 року серії ДПО 18 № 601724 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 16 червня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір. 24 червня 2020 року зазначена ухвала була отримана особисто позивачем, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_1 .
Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не були усунені, будь-яких заяв про продовження строку виконання ухвали суду від позивача не надійшло.
Вивчивши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.169,ст.248 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Ворони Пилипа Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
The court decision No. 90190952, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 583/2137/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: