
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 липня 2020 року Справа №160/2401/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 15819,54 грн. згідно вимоги про сплату боргу від 06.11.2018 №Ф-113361-17/61У. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 №Ф-113361-17/61У. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 1681,60 грн.
Судом встановлено, що по тексту рішення зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку по тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та замість прізвища позивача « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку по тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №160/2401/20, а саме: замість прізвища « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська
Судове рішення № 90190378, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 03.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/2401/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: