Рішення № 9018917, 17.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/36817.12.09 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №23/368                                                                                           17.12.2009

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн"

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Доріда"

простягнення 47 971,36 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник Потьомкін В.О. (довіреність від 05.11.2009 року)

від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Доріда" заборгованості за договором №13/01/09 від 01.12.2008 року у сумі 47971,36 грн. Позов обґрунтований тим, що Відповідач не належним чином здійснює розрахунки за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2009 року порушено провадження у справі № 23/368 та призначено її розгляд на 24.11.2009 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався на 17.12.2009 року.

Перед початком розгляду справи по суті представника Позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, а також порядком оскарження протоколу судового засідання.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання своїх представників не направив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до статті 3 та статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце проведення судових засідань. Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судових засідань були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві, та за адресою, зазначеною у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.12.2009 року за згодою присутнього представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем 01 грудня 2008 року було укладено договір поставки №13/01/09, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставити та передати у власність Відповідача товар відповідно до накладних, а Відповідач –прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

На виконання договору №13/01/09 від 01.12.2009 року за період з 16.01.2009 року по 08.04.2009 року Позивачем було передано Відповідачу товари продовольчої групи на загальну суму 88 157,89 грн., що підтверджується наданими суду накладними, підписаними уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до пункту 5.2 договору №13/01/09 від 01.12.2009 року Відповідач зобов’язався здійснювати розрахунок з Позивачем за поставлений товар у безготівковій формі один раз на тиждень за реалізований кінцевому покупцю товар.

Всупереч встановленим договором умовам Відповідач не розрахувався за поставлений товар у встановлені строки та у повному обсязі.

Відповідно до надісланих Позивачу представниками Відповідача інформаційних листів переданий Відповідачу товар є реалізованим. Таким чином, судом встановлено, що у Відповідача настав строк оплати за отриманий товар.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем у сумі 47971,36 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і не спростований, тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 47971,36 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита пропорційно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва. -

В И Р І Ш И В:

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІДА" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 15; ідентифікаційний код 33637190) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн" (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 11; ідентифікаційний код 36081058) 47971,36 грн. (сорок сім тисяч дев’ятсот сімдесят одну гривню 36 копійок) основного боргу; 479,71 грн. (чотириста сімдесят дев’ять гривень 71 копійку) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення: 18.12.2009 року.