Ухвала суду № 90188964, 02.07.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1612/20

Провадження № 2-з/545/20/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису) виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем 28.02.2020 року, який зареєстрований в реєстрі за №1008, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» коштів по виконавчому провадженню №62141416 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем 20.05.2020 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви посилалася на те, що на підставі виконавчого напису нотаріуса №1008 від 28.02.2020 року відкрито виконавче провадження та проводиться стягнення коштів з заробітної плати. Зазначила, що вона звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса від 28.02.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання судового рішення в майбутньому.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У п. 4. Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих документів, постановою приватного виконавця Клименко Р.В. від 20.05.2020 року, з метою виконання виконавчого напису нотаріуса №1008, виданого 28.02.2020 року, накладений арешт на грошові кошти на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. Разом з тим, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Звернення стягнення за постановою про арешт коштів боржника на заробітну плату та на інші доходи боржника суттєво ускладнить поновлення прав позивача в разі задоволення позову. Таким чином, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити в повному обсязі.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису), виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем 28.02.2020 року, який зареєстрований в реєстрі за №1008, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-4) коштів по виконавчому провадженню №62141416, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем 20.05.2020 року, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №545/1612/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк