Ухвала суду № 90188870, 03.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/6106/18

У Х В А Л А

03 липня 2020 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Микитенка В.М.,

суддів Савченка А.Г., Бугрія В.М.,

за участю: секретаря - Різник А.В.,

прокурора - Болгара В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «УПСК «Діамент», маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно обвинувального акта, від 27.07.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «УПСК «Діамент», будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 01.08.2017 року по 09.10.2017 року привласнив отриману на підставі договору №20/06/17 від 20.06.2017 року від ТОВ «Дніпровський трубний завод» та розтратив трубну продукцію, чим спричинив потерпілій стороні матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 9 995 495 грн. Після чого, умисно вчинив фінансові операції з майном, одержаним внаслідок суспільно-небезпечного діяння, шляхом включення вартості трубної продукції в сумі 9 545 745 грн. до актів приймання-передачі виконаних робіт на свердловині №38 Сахалінського нафто газоконденсатного родовища та отримання від ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» за виконані роботи грошових коштів у великих розмірах, в сумі 7 545 745 грн., які були використані у господарській діяльності ТОВ «УПСК «Діамент», а саме: погашення кредиту з відсотками, заробітну плату, лікарняних, відрядних, розрахунків із суб`єктами господарської діяльності.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2019 року ОСОБА_1 оголошено в розшук та зупинено провадження у справі.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відновлення провадження у справі та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що підозрюваному, обвинуваченому вручалася пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки, у відповідності до якої він зобов`язаний: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, виконувати обов`язки покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та надавати достовірну інформацію.

Крім того, обвинувачений перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом декілька разів порушував вимоги ухвали в частині прибуття до суду, відлучався з місця фактичного проживання, про причини суд та прокурора не повідомляв, не здав на зберігання до відповідного органу Державної міграційної служби паспорт для виїзду за кордон та упродовж тривалого часу перебував за межами України.

Отже, обвинувачений ОСОБА_1 систематично у судові засідання не з`являється, документальних доказів на підтвердження поважності своїх неявок, не надає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відновити провадження та повторно дозволити затримання ОСОБА_1 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для обрання запобіжного заходу та розгляду справи відносно нього, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, а термін дії ухвали закінчився.

Керуючись ст. ст. 190, 335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його участі у розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ГУ НП в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. М. Микитенко А. Г. Савченко В. М. Бугрій