Рішення № 9018816, 04.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/48704.12.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

                              «Дікергофф /Україна/»

До                               Приватного підприємства «Галичина Буд»

Про                              стягнення 46270,18 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача          Пляс С.А., довіреність б/н від 23.10.2009р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дікергофф/Україна/»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Галичина Буд»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 46270,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 5-582 від 01.06.2007р.

Ухвалою суду від 01.10.2009р. порушено провадження у справі № 1/487 та призначено розгляд на 16.11.2009р.

16.11.2009р. судове засідання не відбулось, у зв’язку з хворобою судді Мельник В.І., тому засідання призначено на 04.12.2009р.

04.12.2009р. позивач надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Позивач у судовому засіданні надав довідку ЄДРПОУ зі змісту якої слідує, що відповідач свого місця реєстрації не змінював.

Суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2005р. між позивачем та ТОВ «Галичинабудінвест»(далі –первісний боржник) було укладено договір поставки № 058/П від 12.08.2005р., на підставі якого позивач зобов’язався передати у власність первісного боржника бетон в кількості та на умовах договору, а останній зобов’язався отримати бетон та оплатити його вартість.

Позивач на виконання умов договору поставив первісному боржнику бетону на суму 1297971,30 грн.

Станом на 01.06.2007 року сума основного боргу первісного боржника перед позивачем складала 26936,38 грн.

01.06.2007р. між позивачем, первісним боржником та відповідачем було укладено договір про заміну боржника (переведення боргу) № 5-582.

Предметом договору є зобов’язання відповідача перед позивачем щодо оплати вартості поставленого бетону первісному боржнику в розмірі 26936,38 грн.

Пунктом 2 та 3 договору № 5-582 сторони встановили, що відповідач зобов’язаний погасити переведений на нього борг у повному обсязі не пізніше 90 банківських днів з дня підписання договору.

Відповідно до п.4 договору № 5-582, відповідач здійснює погашення боргу шляхом перерахування грошових коштів на поточний (розрахунковий) рахунок позивача.

Станом на момент подачі позовної заяви відповідачем не було виконано зобов’язання взяте ним згідно договору № 5-582, а саме відповідачем не було сплачено суму боргу у розмірі 26936,38 грн.

Пунктом 6 договору встановлено, що відповідач у разі прострочення оплати повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 46270,18 грн. боргу, а саме: 26936,38 грн. –основного боргу, 6273,71 грн. –пені, 11474,90 грн. –інфляційних втрат, 1585,19 грн. –3% річних, та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 462,70 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 222 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Галичинабуд»(03022, м.Київ, вул. В.Жуковського 22-А, код ЄДРПОУ 32303432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікерговв /Україна/»(03083, м.Київ, вул.Червонопрапорна 26, код ЄДРПОУ 31029255) 26936 (двадцять шість тисяч дев’ятсот тридцять шість) грн. 38 коп. –основного боргу, 6273 (шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 71 коп. –пені, 11474 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 90 коп. – інфляційних втрат, 1585 (одну тисячу п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 19 коп. –3% річних; 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 70 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                       В.І. Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 21.12.2009р.)