Рішення № 9018727, 12.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 48/241 12.10.09

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справ у

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-лізинг"

до відкритого акціонерного товариства "Астра-банк"

про розірвання договору

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: Захаренкова Ю.М. - представник за довіреністю № 104 від 06.02.2009;

встановив :

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-лізинг" до відкритого акціонерного товариства Астра-банк" про розірвання договору.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ВАТ «Астра Банк»та ТОВ «Оптіма-лізинг»укладено договір оперативного лізингу транспортних засобів від 11.03.2008 року №20081022, відповідно до умов якого Лізингодавець передав у користування Лізингоодержувачу транспортні засоби, а Лізингоотримувач взяв на себе зобов'язання щодо оплати користування такими транспортним засобами.

Факт виконання зобов'язань Лізингодавцем щодо передачі транспортних засобів у володіння Лізингоодержувачу підтверджується актами приймання-передачі автомобілів.

Розділом 9 Договору встановлено порядок сплати Лізингоотримувачем плати за користування транспортними засобами - лізингових платежів. Додатками до Договору передбачено строки та розмір оплати щодо кожного із транспортних засобів. Зокрема, п.п.b п.9.1 Договору та п.п.3 п.5 Додатку №1 до Договору передбачено що всі платежі виплачуються щомісячно як плата за поточний місяць. Графіком платежів передбачено наступні строки здійснення платежу - перше число місяця, за який здійснюється платіж. Таким чином, Лізингодавець взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно лізингові платежі в строк до першого числа місяця, за який здійснюється оплата.

Лізингові платежі, за виключенням першого платежу, є рівними розраховані як еквівалент грошового зобов'язання Лізингоодержувача в доларах США за курсом Національного банку України, що на момент укладення Договору становив 5 грн. 05 коп. за один долар США. ( п.9.3 Договору та п.п.4 п.5 Додатку №1 до Договру).

У разі зміни курсу Національного банку України по відношенню до долару США, лізинговий платіж, який обраховано як грошовий еквівалент суми у доларах США, підлягає перерахунку на дату здійснення наступного платежу.

Лізингодавцем відповідно до умов Договору та враховуючи зміну офіційного курсу НБУ щодо долару США, було виставлено Лізингоотримувачу рахунки за листопад 2008 року березень 2009 року, які були сплачені Відповідачем частково. Відповідно до листа ВАТ «Астра Банк», Лізингоодержувач не має наміру сплачувати рахунки в повному обсязі. Рахунки за квітень місяць станом на 08.04.2009р. не сплачені.

Факт отримання рахунків-фактур з розрахунком розміру зобов'язань в національній валюті щодо сплати лізингових платежів підтверджується виписками з банку щодо здійснення часткової оплати Лізингоодержувачем та поштовими квитанцією про направлення їх повторно.

Таким чином, Лізингоодержувач порушує зобов'язання щодо сплати лізингових платежів.

За таких обставин, Позивач вважає, що Відповідачем було порушено істотні умови договору в зв'язку з чим Позивач просить суд розірвати договір.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2009 року порушено провадження у справі № 48/241 та призначено її розгляд на 26.05.2009 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва № 01-1/861 від 20.05.2009 року справу № 48/240 передано для подальшого розгляду судді Мудрому С.М. у звязку із призначенням Суліма В.В. суддею Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2009 року прийнято справу до провадження та призначено в засідання на 30.06.09р.

В судових засідання 30.06.09р. 28.07.09р. оголошувались перерви.

В судове засідання 12.10.09р. представник позивача не зявився, але подав додаткові пояснення та просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову не заперечував подавши суду відзив на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд встановив, що між ВАТ «Астра Банк»та ТОВ «Оптіма-лізинг»укладено договір оперативного лізингу транспортних засобів від 11.03.2008 року №20081022, відповідно до умов якого Лізингодавець передав у користування Лізингоодержувачу транспортні засоби, а Лізингоотримувач взяв на себе зобов'язання щодо оплати користування такими транспортним засобами.

Факт виконання зобов'язань Лізингодавцем щодо передачі транспортних засобів у володіння Лізингоодержувачу підтверджується актами приймання-передачі автомобілів.

Розділом 9 Договору встановлено порядок сплати Лізингоотримувачем плати за користування транспортними засобами - лізингових платежів.

Додатками до Договору передбачено строки та розмір оплати щодо кожного із транспортних засобів. Зокрема, п.п.b п.9.1 Договору та п.п.3 п.5 Додатку №1 до Договору передбачено що всі платежі виплачуються щомісячно як плата за поточний місяць. Графіком платежів передбачено наступні строки здійснення платежу - перше число місяця, за який здійснюється платіж. Таким чином, Лізингодавець взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно лізингові платежі в строк до першого числа місяця, за який здійснюється оплата.

Лізингові платежі, за виключенням першого платежу, є рівними розраховані як еквівалент грошового зобов'язання Лізингоодержувача в доларах США за курсом Національного банку України, що на момент укладення Договору становив 5 грн. 05 коп. за один долар США. ( п.9.3 Договору та п.п.4 п.5 Додатку №1 до Договору).

У разі зміни курсу Національного банку України по відношенню до долару США, лізинговий платіж, який обраховано як грошовий еквівалент суми у доларах США, підлягає перерахунку на дату здійснення наступного платежу.

У відзиві на позов Відповідач проти вимог Позивача не заперечує, та підтверджує свою згоду на розірвання Договору з 02.03.2009р. Враховуючи, те що Позивач в своїй позовній заяві не вказав дату розірвання договору, Відповідач обґрунтовує розірвання договору саме з 02.03.2009р., оскільки Відповідач отримав від Позивача лист про те, що Позивач керуючись ст. 594 ЦК, притримує транспортні засоби у зв'язку з невиконанням Позивачем умов договору щодо оплати лізингових платежів.

Товариство повернуло у своє володіння транспортні засоби 27.02.2009р., про що Банк дізнався з листа № 1875 отриманого 02.03.2009р. Останній лізинговий платіж Банком сплачено 11 березня 2009р., хоча транспортними засобами Банк вже не користувався. Таким чином, Банк сплатив лізингові платежі за весь період фактичного користування транспортними засобами, навіть наперед, чим свої зобов'язання по договору лізингу виконав в повному обсязі, а Товариство відібравши автомобілі 27.02.2009р. відповідно до розділу 15 Договору, припинило договір лізингу транспортних засобів.

Для забезпечення нормальної діяльності банківської установи, Відповідач був змушений укласти договір лізингу з іншою організацією. Зважаючи на вищевикладене Відповідач вважає, що договір лізингу транспортних засобів підлягає розірванню з 02.03.2009р.

Доводи відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки Зважаючи на положення п.9.1 та 9.2 Договору, у разі зміни курсу НБУ щодо долару США плата здійснюється на підставі рахунку виставлено Лізингодавцем.

Частиною 2 ст. 524 Цивільного кодексу України передбачено право сторін визначити грошовий еквівалент зобов'язання як еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ст.533 ЦК України та ст.198 Господарського кодексу України грошові зобов'язання підлягають виконанню у національній валюті. Порядок визначення суми що підлягає сплаті у національній валюті визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не визначено договором.

Лізингодавцем відповідно до умов Договору та враховуючи зміну офіційного курсу НБУ щодо долару США, було виставлено Лізингоотримувачу рахунки за листопад 2008 року березень 2009 року, які були сплачені Відповідачем частково. Рахунки за квітень місяць станом на 08.04.2009р. не сплачені.

Факт отримання рахунків-фактур з розрахунком розміру зобов'язань в національній валюті щодо сплати лізингових платежів підтверджується виписками з банку щодо здійснення часткової оплати Лізингоодержувачем та поштовими квитанцією про направлення їх повторно.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

В силу 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки невиконання зобов'язань, зокрема п.1 передбачено припинення зобов'язань шляхом односторонньої відмови від зобов'язань або розірванням договору. Відповідно до ч.6 ст.193 Господарського кодексу України сторона має право відмовитися від виконання зобов'язань у разі неналежного виконання другою стороною своїх обов'язків.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, не виконуючи належним чином зобов'язання за Договором, Відповідач порушує істотну умову договору щодо сплати лізингових платежів, а отже позовні вимоги про розірвання договору є обгрунтованити і суд задовольняє їх у повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Розірвати договір оперативного лізингу транспортних засобів від 11 березня 2008 року №20081022, укладений між TOB «Оптіма-лізинг»та ВАТ «Астра Банк».

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Астра Банк»(пр-т Героїв Сталінграда, 16-В, м. Київ, 04210, код ЄДРПОУ 35590956) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-лізинг»(пров. Оболонський, 4, м. Бровари, Київська область, 07400, Код ЄДРПОУ 31033785) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення: 17.12.09р.