Ухвала суду № 90185751, 15.06.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2309/17 Провадження №6/278/33/20

У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну стягувача по справі,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (далі ТОВ «Росвен інвест Україна») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме з АТ «Сбербанк» на ТОВ «Росвен інвест Україна».

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року позов публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за договором кредитним договором №124#00017562665 від 23 квітня 2013 року в сумі 43515 гривень 52 копійка, яка складається з: 42962 гривні 37 копійок – заборгованість за кредитом; 553 гривні 14 копійок – проценти за користування кредитом, судові витрати при подачі позову до суду в сумі 1600 гривень.

19 грудня 2019 року між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» був укладений договір Факторингу №475/БД06-2/19, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитними зобов`язаннями.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.512, 513 ЦК України випливає, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що "Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті п.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора АТ «Сбербанк» по кредитному зобов`язанню ОСОБА_1 відносно ТОВ «Росвен інвест Україна». Окрім того заявник в прохальній частині заяви просить замінити позивача АТ «Сбербанк» на правонаступника ТОВ «Росвен інвест Україна» для розгляду цивільної справи №278/2309/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , проте справа розглянута Житомирським районним судом Житомирської області 16 листопада 2017 року. Рішення суду набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну стягувача по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: І.В.Зубчук