Ухвала суду № 90185736, 03.07.2020, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/87/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Іванченка В.А., представника відповідача адвоката Якубова Я Е.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київфарм» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київфарм» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Іванченко В.А. було заявлено клопотання про витребування в ТОВ «Київфарм» посадової інструкції позивачки ОСОБА_2 І.В ОСОБА_3 , а також працівників підприємства відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; штатного розкладу ТОВ «Київфарм»; статуту ТОВ «Київфарм»; журналу реєстрації службових записок за 2019, 2020 роки ТОВ «Київфарм»; графіків роботи за грудень 2019 року та січень 2020 року всіх працівників аптеки № 14 смт. Брусилів ТОВ «Київфарм» та табелів обліку робочого часу всіх працівників аптеки № 14 смт. Брусилів ТОВ «Київфарм» за вказаний період, інструкції з діловодства або будь-якого іншого документу, що регламентує порядок документообігу на підприємстві; розрахунку середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 ; наказу про звільнення ОСОБА_1 ; доказів розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 , а також наказу про призначення в.о. керівника аптеки № 14 смт. Брусилів ТОВ «Київфарм» Хаюк Х.В. Представник позивача зазначив, що для повноти встановлення обставин у вказаній цивільній справі необхідно дослідити зазначені вище документи, при цьому на адвокатський запит у наданні вказаних документів ТОВ «Київфарм» йому відмовило.

Представник відповідача адвокат Якубов Я Е. в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання має бути судом задоволено частково, а саме в частині надання розрахунку середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 та доказів розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 . На його думку, інші документи не мають значення для вирішення вказаної справи судом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому ч. 3 ст. 77 ЦПК України встановлено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Вивчивши доводи поданого клопотання, зваживши думку представника відповідача та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених відповідачем доказів, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та витребування з ТОВ «Київфарм» розрахунку середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 ; доказів розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 , а також журналу реєстрації службових записок за 2019, 2020 роки ТОВ «Київфарм» та інструкції з діловодства або будь-якого іншого документу, що регламентує порядок документообігу на підприємстві відповідача.

У витребуванні інших письмових доказів суд вважає за необхідне відмовити, оскільки представником позивача не наведено достатнього обґрунтування того, що докази, які він просить витребувати у відповідача, стосуються предмету доказування у вказаній цивільній справі, зважаючи на заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Іванченка В.А. про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з ТОВ «Київфарм» розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 ; відомості щодо розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні, журнал реєстрації службових записок за 2019, 2020 роки в ТОВ «Київфарм»; інструкції з діловодства або будь-якого іншого документу, що регламентує порядок документообігу в ТОВ «Київфарм».

Роз`яснити посадовим особам ТОВ «Київфарм», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Іванченка В.А. про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк