Рішення № 9018517, 20.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2/71-33/39120.10.09 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСК ФУД ЕНРІЧМЕНТ-Україна»

до           відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Львівське регіональне управління

про           зобов’язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача: Бобрович О.Б. – представник за довіреністю № б/н від 05.10.2009 року;

Павловський Б.І. - представник за довіреністю № б/н від 19.02.2009 року;

від відповідача: Пасацький Ю.О. - представник за довіреністю № 13-11-12040 від 18.06.2009 року.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦСК ФУД ЕНРІЧМЕНТ-Україна»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Львівське регіональне управління про зобов’язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 22.08.2005 року було укладено договір банківського рахунку № 03-862, відповідно до п. 1.1 якого відповідач зобов’язався виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені інструкцією «Про відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої постановою НБУ від 12.11.2003 року № 492.

Позивач платіжними дорученнями №2 від 09.01.2009 року на суму 50167,50 євро, № 29 від 20.01.2009 року на суму 10000,00 євро, № 21 від 20.01.2009 року на суму 60000,00 грн., № 25 від 06.02.2009 року на суму 152000,00 грн. перерахував грошові кошти своїм контрагентам.

Станом на 01.03.2009 року кошти на рахунки контрагентів позивача не поступили.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.03.2009 року відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України порушено провадження у справі № 2/71.

У відповідності до статті 17 Господарського процесуального кодексу України справу направлено до Господарського суду м. Києва для розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2009 року справу прийнято до провадження суддею Мудрим С.М., присвоєно номер 2/71-33/391, розгляд справи призначено на 27.07.2009 року.

В судове засідання 27.07.2009 року представники сторін не з’явились, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 10.06.2009 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України суд відклав розгляд справи на 06.10.2009 року у зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Ухвалою заступника Голови господарського суду м. Києва від 29.07.2009 року відповідно до ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжено на один місяць.

У судовому засіданні 06.10.2009 року представники позивача надали документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, через загальний відділ діловодства подали заяву про уточнення позовних вимог та часткову зміну підстави та предмету позову.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України суд відклав розгляд справи на 20.10.2009 року у зв’язку з клопотанням представника відповідача.

У судовому засіданні 20.10.2009 року суд відхилив заяву представників позивача про уточнення позовних вимог та часткову зміну підстави та предмету позову, оскільки відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006 року № 01-8/1228 у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, господарський суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Представники позивача підтримали свої позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЦСК ФУД ЕНРІЧМЕНТ-Україна»та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Львівське регіональне управління укладено договір банківського рахунку № 03-862..

Згідно ч.1 стаття 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.1 стаття 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Пунктом 1.1. договору від 22.07.2005 року передбачено, що банк відкриває клієнту поточний рахунок № 26009000862001 в гривнях, № 26004000862501 в євро для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов’язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені Інструкцією „Про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах”, затвердженої Постановою Національного банку України від 12.11.2003 № 492. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.

Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до п.2.3.3 договору від 22.07.2005 року банк бере на себе зобов’язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України.

Згідно з п.4.2 договору банківського рахунку від 22.07.2005 року банк здійснює розрахункові операції відповідно до чинного законодавства України та, зокрема, нормативно-правових актів Національного банку України, за умови належного оформлення клієнтом розрахункових документів. Платежі з рахунку клієнта банк виконує у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня.

Пунктом 4.3 договору банківського рахунку № 03-862..від 22.07.2005 року передбачено, що операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку в операційний час, виконуються банком того ж дня. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом «вечірня»та «післяопераційний час»та проводяться банком наступного робочого дня.

З метою перерахування коштів з поточних рахунків позивача у ВАТ КБ „Надра” його контрагентам позивач надав відповідачу платіжні доручення № 2 від 09.01.2009 року на суму 50167,50 євро, № 29 від 20.01.2009 року на суму 10000,00 євро, № 21 від 20.01.2009 року на суму 60000,00 грн., № 25 від 06.02.2009 року на суму 152 000,00 грн.

Пункт 1.30 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до п. 1.35 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Згідно ч. 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

В матеріалах справи наявні листи відповідача від 03.02.2009 № 81-0676 та від 02.07.2009 № 21-4255, з яких вбачається, що платіжні доручення позивача № 2 від 09.01.2009 року на суму 50167,50 євро, № 29 від 20.01.2009 року на суму 10000,00 євро прийняті банком до виконання, відповідні кошти були списані відповідачем з поточного рахунку позивача № 26004000862501, проте платіжні доручення відповідачем не виконані, кошти зараховані на транзитний рахунок ВАТ КБ «Надра».

Постановою Правління НБУ № 59 від 10.02.2009 року в відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра»призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік - з 10.02.2009 до 10.02.2010 та з метою створення сприятливих умов для фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009 до 10.08.2009 року.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію;

Згідно з ч.2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Частиною 2 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Як зазначив позивач, грошові кошти згідно платіжних доручень № 2 від 09.01.2009 року на суму 50167,50 євро, № 29 від 20.01.2009 року на суму 10000,00 євро на момент розгляду справи не перераховані.

Відповідачем доказів перерахування коштів згідно платіжних доручень № 2 від 09.01.2009 року на суму 50167,50 євро, № 29 від 20.01.2009 року на суму 10000,00 євро суду не надано.

Згідно ч.1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 2 статті 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.7 статті 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 2.2.3 договору банківського вкладу від 22.07.2005 року передбачено, що клієнт має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим договором послуг.

Відповідно до ч.1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідач не спростував факту перерахування коштів згідно платіжних доручень на загальну суму 60167,50 євро, а також те, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору банківського рахунку від 22.07.2005 року, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить зобов’язати відповідача провести перерахування коштів згідно платіжних доручень № 21 від 20.01.2009 року на суму 60000,00 грн. та № 25 від 06.02.2009 року на суму 152000,00 грн., всього на суму 212000,00 грн.

Як вбачається із відзиву на позовну заяву та копії виписки по рахунках позивача станом на 20.10.2009 року наданих відповідачем, на рахунку позивача станом на момент вирішення спору знаходяться грошові кошти в сумі 207273,70 грн.

Згідно з п.3.6 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, платіжне доручення від платника банк приймає до виконання за умови, що його сума не перевищує суму, яка є на рахунку платника. Договором між банком та платником може бути передбачено інший порядок приймання та виконання платіжних доручень.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимогу позивача про зобов’язання відповідача провести перерахування коштів згідно платіжного доручення № 25 від 06.02.2009 року на суму 152000,00 грн., в частині позовних вимог щодо зобов’язання відповідача провести перерахування коштів згідно платіжного доручення № 21 від 20.01.2009 року на суму 60000,00 грн. суд відмовляє, у зв’язку з недостатністю коштів на рахунку позивача.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 85,00 грн., на відповідача –255,00 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 39,34 грн., на відповідача –78,66 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зобов’язати відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053 м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Львівське регіональне управління (79000 м. Львів, вул. Пекарська, 7, код ЄДРПОУ 23949103) провести перерахування коштів згідно платіжного доручення № 2 від 09.01.2009 року на суму 50167 (п’ятдесят тисяч сто шістдесят сім) євро 50 центів, № 29 від 20.01.2009 року на суму 10000 (десять тисяч) євро 00 центів, № 25 від 06.02.2009 року на суму 152000 (сто п’ятдесят дві тисячі) грн. 00 коп.

3.Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ЄДРПОУ 20025456) в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Львівське регіональне управління (79000 м. Львів, вул. Пекарська, 7, код ЄДРПОУ 23949103) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю ««ЦСК ФУД ЕНРІЧМЕНТ-Україна»(79066 м. Львів, вул. Вулецька, 11а, р/р 26006500862001 у філії ВАТ КБ «Надра», МФО 325978, код ЄДРПОУ 33662981) витрати по сплаті державного мита в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп. та 78 (сімдесят вісім) грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.В решті позовних вимог відмовити.

5.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 16.12.2009 року.