Ухвала суду № 90183878, 24.06.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2264/15-к

№ провадження 1-кп/208/30/20

УХВАЛА

24 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О., за участю прокурора Архарова Д.О., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілих адвоката Логойда Т.В., обвинуваченої ОСОБА_3 , та її захисника Анастасова В.О., цивільного відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Софронкової Н.О. в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 , діючи в інтересах громадянки ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2015 року в рамках досудового розслідування по вищезазначеній справі. В обгрунтування клопотання зазначила, що арешт на майно обвинуваченої у справі ОСОБА_3 , 1980 року народження, накладений на майно, квартиру у м. Одеса, її повної тезки ОСОБА_3 , 1947 року народження, шляхом помилки.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зняття арешту з квартири.

Інші учасники процесу, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1980 року народження, 21.01.2015 року ухвалою Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , де власником вищезазначеної квартири є ОСОБА_3 , 1947 року народження, тобто помилково накладено арешт на майно особи яка не має ніяких обов`язків та не несе ніякої відповідальності у кримінальному провадженні, що розглядається Заводським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, враховуючи достатність наведених підстав вважати накладення арешту у даному випадку помилковим, керуючись ст. ст. 170, 174, 175 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладено 21.01.2015 року ухвалою Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення, через суд першої інстанції який її ухвалив.

Суддя Савранський Т. А.