Ухвала суду № 90183874, 12.06.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6356/18

№ провадження 2/208/1545/19

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участі:

Секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянув питання щодо виправлення описки допущеної в заочному рішенні суду від 13 грудня 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.12.2019 року позовні вимогиАкціонерного товариствакомерційного банка«ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № НОМЕР_2 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.12.2008 у розмірі - 2505 (дві тисячі п`ятсот п`ять) гривень 97 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № НОМЕР_2 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 239 (двісті тридцять дев`ять) гривень 10 копійок

На данне рішення позивачем АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Отримав у провадження цивільну справу за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк», Дніпровським апеляційним судом 02.06.2020 року постановлено ухвалу, згідно до якої цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , була повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Так, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2020 р., під час розгляду справи в апеляційній інстанції, було встановлено, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції допущено описку, а саме: невірно зазначено дата укладання кредитного договору «19 грудня 2008 року» замість вірного «09 грудня 2008 року».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення усунув допущену описку у резолютивній частині рішення, зазначив як дату укладання кредитного договору - «09 грудня 2008 року».

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року по цивільній справі № 208/6365/18 провадження № 2/208/1545/19, за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», вірно зазначив дату укладання кредитного договору - «09 грудня 2008 року».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення від 13 грудня 2019 року Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/6365/18 провадження № 2/208/1545/19.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовносправи,що розглядається,можна отриматиза адресою:51900,місто КамянськеДніпропетровської області,вул.І.Ясюковича,5,та наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернетза веб-адресоюhttp://zv.dp.court.gov.ua.

Відповідно до внесених змін доЦивільного процесуального кодексу України(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, N 40-41, 42, ст. 492):, а саме в Розділ VI "Прикінцеві положення":

"3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).".

Суддя Івченко Т. П.