Ухвала суду № 90183476, 26.06.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 Справа №607/12890/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільськогоміськрайонного судуТернопільської областівід 22січня 2018року позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №350/031007 від 03 жовтня 2007 року задоволено.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БМ Банк» (м. Київ бульв. Т.Шевченка, 37/122, МФО 380913, ідентифікаційний код 33881201) заборгованість за Кредитним договором №350/031007 від 03 жовтня 2007 року, на загальну суму 114 180 (сто чотирнадцять тисяч сто вісімдесят) доларів США 98 центів, а також 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого останнім при зверненні із позовом в суд.

Адвокат Доброва С.К. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22 січня 2018 року посилаючись на те, що в повному тексті судового рішення міститься абзац «20.10.2015 р. ОСОБА_1 вручено під розписку претензію з вимогою достроково повернути суму Кредиту із нарахованими процентами за користування Кредитом, яка залишилася без реагування». Проте ОСОБА_1 було вручено 20.10.2014 р. під розписку про отримання (дата отримання 21.10.2014 р.) Вимогу щодо виконання зобов`язань за кредитним договором №350/031007 від 03 жовтня 2007р. та договором застави № 350/031007 від 03.10.2007р., копія якої була надана ПАТ «БМ-2018» як позивачем в якості додатку до позовної заяви від 27.07.2015 р. Зазначена описка унеможливлює коректне дослідження та оцінку обставин, що мають значення при розгляді іншої справи.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, представником Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в якості додатку до позовної заяви від 27.07.2015 р. додано «Вимогу щодо виконання зобов`язань за кредитним договором №350/031007 від 03 жовтня 2007 р. та договором застави № 350/031007 від 03.10.2007 р.» (аркуш справи 20).

Ознайомившись з матеріаламии справи, суд вважає, що слід внести виправлення в абзац дев`ятий сторінки другої мотивувальної частини повного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року у справі №607/12890/15-ц, та викласти його в наступній редакції «20.10.2014 р. ОСОБА_1 вручено під розписку «Вимогу щодо виконання зобов`язань за кредитним договором №350/031007 від 03 жовтня 2007 р. та договором застави № 350/031007 від 03.10.2007 р.», про дострокове повернення суми Кредиту із нарахованими процентами за користування Кредитом, яка залишилася без реагування».

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в абзац дев`ятий сторінки другої мотивувальної частини повного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року у справі №607/12890/15-ц, та викласти його в наступній редакції:

«20.10.2014 р. ОСОБА_1 вручено під розписку «Вимогу щодо виконання зобов`язань за кредитним договором №350/031007 від 03 жовтня 2007 р. та договором застави № 350/031007 від 03.10.2007 р.», про дострокове повернення суми Кредиту із нарахованими процентами за користування Кредитом, яка залишилася без реагування».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан