Рішення № 9018327, 09.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/29209.12.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної

філії

До Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України

в Київській області

Про           стягнення 5692,01 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Кабанець Н.М.- предст. (дов. від 28.12.2007р.)

Від відповідача           не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Київській області про стягнення 5692,01грн. заборгованості (4724,77грн. - основного боргу, 131,58грн. –пені, 686,15грн. –3% річних, 149,51грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №2224 про надання послуг електрозв’язку від 25.02.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/292, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 13.10.2009р.

У судовому засіданні 13.10.2009р. представник позивача надав суду розшифровки по міжміським переговорам, які здійснені відповідачем.

У зв’язку з неявкою у судове засідання 13.10.2009р. представника відповідача та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи 13.10.2009р. відкладено.

04.11.2009р. розгляд справи не відбувся, у зв’язку з тим, що станом на 04.11.2009р. суддя Палій В.В. знаходився на лікарняному. При цьому, представник позивача повідомлений про день та час наступного судового засідання по справі №20/292 (18.11.2009р. о 10:40год.) під розписку.

У судове засідання 18.11.2009р. представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

За наведених обставин, розгляд справи 18.11.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 09.12.2009р. представник позивача надав суду уточнений розрахунок позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 746,33грн. –основного боргу, 6,75грн.-пені, 7,94грн.-збитків від інфляції, 220,57грн. -3% річних. Уточнення позовних вимог пов’язано з тим, що 04.11.2009р. відповідачем сплачено 3978,44грн. –основного боргу та 124,83грн.-пені.

Про день та час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень уповноваженому працівнику відповідача за адресами: м. Київ, вул. Межигірська, 8; м. Кагарлик, вул. 97 Стрілецька Дивізія, 22. Проте, представник відповідача у судові засідання не з’являвся, відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі договору №2224 про надання послуг електрозв’язку від25.02.2008р., який було укладено між ВАТ «Укртелеком»та відповідачем, відповідач являвся споживачем послуг електрозв’язку.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Факт отримання відповідачем послуг телефонного зв’язку підтверджується даними розшифровок з міжміських переговорів, які надані позивачем.

Пунктом 4.5. Договору встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо уразі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Проте, відповідачем не були оплачені в повному обсязі надані позивачем послуги. Станом на час пред’явлення позивачем позову до суду відповідач не сплатив борг за отримані послуги на загальну суму 4724,77грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначив позивач, в процесі розгляду справи, а саме, 04.11.2009р., відповідачем частково оплачена сума боргу, яка у сумі 3978,44грн. зарахована позивачем в рахунок погашення суми основного боргу, а в частині 124,83грн. –в рахунок нарахованої позивачем суми пені.

Відповідно до ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов’язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1.          у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов’язані з одержанням виконання;

2.           у другу чергу сплачують проценти і неустойка;

3.          у третю чергу сплачується отсновна сума боргу.

Як вбачається із умов договору, іншого порядку, ніж передбачений ст. 534 ЦК України, сторонами не погоджено.

Таким чином, позивач правомірно зарахував кошти, які надійшли від відповідача в рахунок нарахованої суми пені та частково у рахунок погашення суми основного боргу.

За наведених обставин, провадження у справі №20/292 в частині суми основного боргу у розмірі 3978,44грн. підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

В частині суми 746,33грн.- основного боргу суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 6,75грн. –пені, 220,57грн. –3% річних, 7,94грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22 листопада 1996 року № 543/96 платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.5.8. договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг, в розмірі облікової ставки, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком пені, 3% річних та збитків від інфляції позивача, суд задовольняє заявлені вимоги відповідно до розрахунку позивача у розмірі 6,75грн. –пені, 220,57грн. –3% річних, 7,94грн. –збитків від інфляції.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, у тому числі в частині суми заборгованості, яка була оплачена відповідачем після порушення провадження у справі №20/292.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження у справі №20/292 в частині суми 3978,44грн. основного боргу за відсутності предмету спору.

          2. Стягнути з Головного управління міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Київській області (м. Київ, вул. Межигірська, 8, код ЄДРПОУ 08588731) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(м. Київ, пр-т. П. Тичини, 6, код ЄДРПОУ 01184901) 746,33грн. –основного боргу, 6,75грн. –пені, 220,57грн. –3% річних, 7,94грн. –збитків від інфляції, 102,00грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                 В.В. Палій