Рішення № 90182379, 05.06.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2395/20

Провадження № 2/161/1619/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2019361882, згідно умов якої відповідачу надано кредит в розмірі 18054,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, з відсотковою ставкою 10% річних, з кінцевим терміном повернення до 25.06.2021 року.

Вказує, що відповідач свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконує і станом на 13.12.2020 року загальна сума його боргу становить 22411,16 грн.

У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» вказану заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 025.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2019361882, згідно умов якої відповідачу надано кредит в розмірі 18054,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, з відсотковою ставкою 10% річних, з кінцевим терміном повернення до 25.06.2021 року. (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно із ст.530ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання і як вбачається із розрахунку заборгованості, його борг станом на 13.12.2019року за кредитним договором становить 22411,16 грн., з яких: 14717,15 грн. заборгованість за кредитом, 1117,90 грн. відсотки, 6576,00 грн. комісія (а.с. 11).

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи, що відповідачем порушені умови договору, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача слід стягнути 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором №2019361882 від 25.06.2018 року в розмірі 22411 (двадцять дві тисячі чотириста одинадцять) грн. 16 коп. та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 05 червня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк