Рішення № 9018059, 23.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/67023.11.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВМ Інтернешнл" до Міністерства аграрної політики України

про стягнення 28 946,09 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача:          Федоренко О.А.- директор;

від відповідача: Бальвінська Т.С.- довіреність №31-4/1 від 08.011.2009;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВМ Інтернешнл" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Міністерства аграрної політики України про стягнення 28 946,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором про надання послуг № 11-Г-13/11 від 13.11.2006 р. не оплатив вартість наданих позивачем послуг, заборгувавши 28 946,09 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 28 946,09 грн. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –289,47 грн. –державного мита, 236,00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав та пояснив, що невиконання зобов’язань зумовлене відсутністю бюджетних коштів.

Ухвалою від 14.10.2009 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 29.10.2009.

29.10.2009 представник відповідача у судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 12.11.2009.

12.11.2009 за клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 23.11.2009 для виготовлення повного тексту рішення.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23.11.2009 р. оголошено повний текст рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 11-Г-13/11 з організації участі України у Міжнародній виставці "EUROTIER-2006" м. Ганновер, Німеччина (далі - Договір), згідно умов якого (п.1.1.), сторони погодили, що позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за плату і на замовлення забезпечити надання послуг відповідачу, пов'язаних з участю представників відповідача в роботі Міжнародної виставки "EUROTIER-2006", м. Ганновер, Німеччина (14.11-17.11.2006р.) (надалі Міжнародна виставка), а саме: орендою обладнаної виставкової площі 9 кв.м. та сплатою реєстраційного внеску, участю у поїздці офіційної української делегації на виставку (ділова поїздка). Відповідач зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх, згідно кошторису витрат, який є невід'ємною частиною даного Договору. Країна призначення: Німеччина; дати Ділової поїздки: з 14 по 16 листопада 2006 р. Тривалість перебування представників Замовника в країні призначення- 3 дні і 2 ночівлі.

Відповідно до п. 2 Договору до комплексу послуг за даним Договором, пов'язаних з організацією участі у роботі Міжнародної виставки та організації Ділової поїздки входять: оренда обладнаного виставкового стенду 9 кв.м. та сплата реєстраційного внеску; оформлення візи до країни перебування для двох представників Замовника; здійснення медичного страхування для двох представників Замовника; придбання двох авіаквитків на 14-16 листопада, за маршрутом Київ-Амстердам - Ганновер - Амстердам - Київ; проживання в м. Konigslutter am Elm, у готелі Аvаlоn Ноtеlраrk Konigsh 3***, у одномісних поліпшених номерах: 2 ночі; забезпечення трансферами з перекладачем: аеропорт м- Ганновера - готель, 14 листопада 2006. готель - аеропорт м. Ганновера, 16 листопада 2006. готель-виставка-готель, 15, 16 листопада 2006. послуги індивідуального перекладача, під час роботи на виставці 15, 16 листопада 2006 забезпечення вхідними квитками на виставку і каталогами.

Згідно п. 5 Договору сторони дійшли згоди, що загальна вартість послуг згідно даного Договору складає: 28 943,75 грн. позивач, після закінчення участі у Міжнародній виставці, надає на затвердження Міністерству аграрної політики України звіт про фактичне використання бюджетних коштів (кошторис фактичних витрат). Акт виконаних робіт (наданих послуг) та затверджений кошторис фактичних витрат надаються відповідачу до 28 листопада 2006 р.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за даним Договором виконав належним чином, в порядку та на умовах визначених Договором, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до Кошторису витрат до Договору від 20.11.2006р. та Акту № Ех/19-11/11 здачі - приймання робіт від 28.11.2006р. загальна вартість послуг становить 28 946,09 грн.

Згідно п. 5.3 Договору відповідач зобов’язався повністю оплатити послуги шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача згідно до кошторису фактичних витрат до 10 грудня.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

11 вересня 2009 позивач направив відповідачу вимогу. Оригінал вимоги та доказів її направлення дослідженні судом у судовому засіданні, а належним чином завірені копії знаходяться у матеріалах справи.

Відповідач вимогу позивача залишив без задоволення.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Доводи наведені відповідачем, приймаються судом до уваги, проте, не можуть слугувати підставою для звільнення відповідача від виконання свого обов’язку щодо оплати наданих позивачем послуг.

Відповідно до ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмір 28 946,09 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Міністерства аграрної політики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, код ЄДРПОУ 00011050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВМ Інтернешнл" (02093, м.Київ, вул.Бориспільська, 30, кв.81, поштова адреса: 02002, Київ, а/с 230, код ЄДРПОУ 31747444) –28 946 (двадцять вісім тисяч дев’ятсот сорок шість) грн. 09 коп. –боргу, 289 (двісті вісімдесят дев’ять) грн. 47 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

Суддя М.М. Якименко