Рішення № 9018003, 06.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/20706.10.09 За позовомФонду державного майна України

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Інститут впровадження інвестиційних проектів"

Відкрите акціонерне товариство "Випробувальний центр "Тест"

Про розірвання договору та стягнення неустойки

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача

від третьої особи Ганошин О.А. –представ. (дов. у справі)

не з’явились

не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору купівлі –продажу пакету акцій ВАТ "Випробувальний центр "Тест" за конкурсом № КПП-547, укладений 03.11.2008 між позивачем та відповідачем; стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в сумі 900 000,00 грн. та пені у розмірі 154 454,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов спірного договору вартості об’єкту продажу в установлені терміни не оплатив, а тому такий договір може бути розірваний в судовому порядку на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, та з відповідача підлягає стягненню пеня та неустойка.

Відповідач та третя особа відзиву на позов, письмових пояснень по суті спору не надали.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача та третьої особи про час та місце судового засідання, розгляд справи, в тому числі за клопотанням відповідача та третьої особи, неодноразово відкладався, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представників відповідача та третьою особою за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 24.10.2008 №237 засідання робочої групи з проведення експертизи підтвердних документів при продажу пакета акцій ВАТ «Випробувальний центр «Тест»розміром 100% статутного фонду на конкурсі відповідача визнано учасником і допущено до конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Випробувальний центр «Тест».

Відповідно до протоколу від 31.10.2008 №2 засідання конкурсної комісії з продажу пакета акцій ВАТ «Випробувальний центр «Тест»на конкурсі з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону за результатами торгів переможцем конкурсу визначено відповідача, який запропонував найвищу ціну за пакет акцій, а саме: 4500000 грн. та погодився підписати з Фондом державного майна України договір купівлі-продажу пакета акцій ВАТ на умовах погодженого та наданого Фонду державного майна України остаточного проекту договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Випробувальний центр «тест»за конкурсом.

Наказом Фонду Державного майна України від 31.10.2008 №1294 «Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Випробувальний центр «Тест»(м. Київ, код ЄДРПОУ 24585152)»відповідача затверджено переможцем конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Випробувальний центр «Тест»розміром 100% статутного фонду товариства та кількістю акцій 7522352 шт.

03.11.2008 між Фондом державного майна України, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут впровадження інвестиційних проектів", як покупцем, укладено договір № КПП-547 купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Випробувальний центр "Тест" за конкурсом (далі-Договір), відповідно до умов якого продавець за підсумками конкурсу зобов’язується передати у власність покупцю пакет акцій Відкритого акціонерного товариства "Випробувальний центр "Тест", а покупець зобов’язується сплатити за вказаний пакет акцій ціну пакета акцій, прийняти цей пакет акцій і виконати обов’язки, передбачені договором.

Відповідно до умов Договору (п.1), предметом останнього є пакет акцій ВАТ "Випробувальний центр "Тест" кількістю 7522352 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі, що становить 100 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 1880588 грн. (згідно з планом розміщення акцій ВАТ, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 23.04.2008 № 488), який за результатами конкурсу продано за 4 500 000 грн.

Згідно з п. 2 Договору покупець зобов’язаний розрахуватись за придбаний пакет акцій протягом 60 календарних днів від дати нотаріального посвідчення Договору в сумі 4500000 грн., у тому числі протягом 30 календарних днів сплатити 2250000 грн., що становить 50% відсотків ціни пакета акцій.

Згідно з п. 3 Договору розрахунки за придбаний пакет акцій здійснюються таким чином: конкурсна гарантія, внесена покупцем для участі в конкурсі в сумі 188 100,00 грн. зараховується покупцеві в рахунок оплати ціни пакету акцій; кошти покупця в сумі 2061900,00 грн. перераховуються протягом 30 календарних днів від дати нотаріального посвідчення договору; кошти покупця в сумі 2250000,00 грн. перераховуються протягом 60 календарних днів від дати нотаріального посвідчення Договору.

Кожна сторона зобов’язується виконувати обов’язки, покладені на неї Договором, сприяти іншій стороні у виконанні її обов’язків та має право вимагати від іншої сторони виконання належним чином її обов’язків (п. 8 Договору).

Договір посвідчено нотаріально 03.11.2008. Тобто термін сплати відповідачем вартості об’єкту продажу у повному обсязі настав 02.01.2009.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач умови Договору не виконав, не здійснив розрахунків за придбаний пакет акцій Відкритого акціонерного товариства “Випробувальний центр "Тест” в обумовлені Договором строки.

У зв’язку з цим 29.05.2009 Фондом державного майна України видано наказ №802 «Щодо анулювання рішення ФДМУ про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Випробувальний центр «Тест»в частині затвердження переможця (м. Київ, код ЄДРПОУ 24585152)».

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором купівлі –продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 21 Договору встановлено, що у разі, якщо протягом 60 днів від дати нотаріального посвідчення договору покупець не сплатить ціну пакету акцій, зазначену в п. 3 Договору, то договір підлягає розірванню в судовому порядку або за згодою сторін.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а інша сторона у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду, а у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивач направив на адресу відповідача лист від 25.02.2009 №10-25-2563, яким попередив відповідача про порушення умов Договору та вказав про можливість розірвання Договору в разі невиконання передбачених ним зобов’язань щодо оплати вартості об’єкта продажу.

Зазначений лист залишений відповідачем без відповіді.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідачем не представлено жодних доказів, що підтвердили б перерахування грошових коштів за пакет акцій на рахунок позивача на загальну суму 4500000,00 грн. Невиконання відповідачем зобов’язань призводить до неможливості досягнення позивачем мети договору і істотно впливає на інтереси позивача, як органу приватизації, щодо надходження до бюджету коштів за відчуження об’єкта приватизації.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про розірвання спірного Договору є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 900 000,00 грн. та пеню у розмірі 154454,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч. ст. 218 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 21 Договору у разі, якщо протягом 30 днів від дати нотаріального посвідчення договору покупець не сплатить 50% відсотків ціни пакета акцій, зазначеної в п. 2 договору, він сплачує від суми простроченого платежу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 22 Договору передбачено, що у разі, якщо протягом 60 днів від дати нотаріального посвідчення Договору покупець не сплатить ціну пакету акцій, зазначену в п. 3 Договору, він сплачує на користь позивача неустойку в розмірі, що становить 20% ціни продажу пакета акцій. Рішення про результати конкурсу в цьому разі підлягає анулюванню, Договір підлягає розірванню в судовому порядку або за згодою сторін.

Відповідно до п. 4 ст. 29 Закону України “Про приватизацію державного майна” покупці, що не сплатили за об'єкт приватизації, включаючи земельну ділянку, придбаний шляхом викупу, на аукціоні або за конкурсом, протягом 60 днів з моменту укладення чи реєстрації відповідної угоди сплачують на користь органу приватизації неустойку в розмірі і порядку, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України “Про розмір неустойки за повну або часткову несплату покупцями коштів за об’єкти приватизації” від 17.09.2008 № 846 встановлюється, що розмір неустойки, яку сплачують покупці у разі повної або часткової несплати, становить 20% ціни, за яку придбано такий об’єкт, включаючи земельну ділянку.

Суд погоджується з розрахунками неустойки та пені, наданими позивачем.

Оскільки факт невиконання відповідачем зобов’язань за Договором встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та неустойки є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього на користь бюджету підлягає стягненню 10629,54 грн. (10544,54 грн. + 85 грн.) грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір купівлі –продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства "Випробувальний центр "Тест" за конкурсом від 03.11.2008 № КПП-547, укладений між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут впровадження інвестиційних проектів".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут впровадження інвестиційних проектів" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12, р/р 26005124 у ВАТ "Піреус Банк МКБ" м. Київ, МФО 300658 або з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, код 30782182) на користь Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ОПЕРУ ДКУ, м. Київ, МФО 820172, рахунок № 37183500900028, код ЄДРПОУ 00032945) неустойку у розмірі 900000 (дев’ятсот тисяч) грн. 00 коп., пеню у розмірі 154 454 (сто п’ятдесят чотири тисячі чотириста п’ятдесят чотири) грн. 05 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут впровадження інвестиційних проектів" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12, р/р 26005124 у ВАТ "Піреус Банк МКБ" м. Київ, МФО 300658 або з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, код 30782182) на користь бюджету державне мито у розмірі 10629 (десять тисяч шістсот двадцять дев’ять) грн. 54 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:19.10.2009