Ухвала суду № 90179387, 03.07.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 816/73/2012

Провадження № 6/321/21/2020

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 816/73/2012,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» звернулося до Михайлівського районного суду Запорізької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 816/73/2012.

В обґрунтування поданої заяви заявником вказано, що 15 жовтня 2013 р. Михайлівським районним судом Запорізької області було розглянуто цивільну справу № 816/73/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за наслідком розгляду справи винесено рішення, яким задоволено у повному обсязі позовну заяву ПАТ «КБ «Надра».р. Михайлівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист по справі № 816/73/2012.Станом на 01.06.2020 року боржником добровільно не виконано рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15.10.2013 року по цивільній справі № 816/73/2012. У свою чергу, 08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено договір № GL3N315356 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» передав у власність ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», а ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» прийняв у власність майнові права, у тому числі і право вимоги за договором «Автопакет» № 18/2008/0938 Фап від 29.05.2008 року. У зв`язку з заміною кредитора та вибуття ПАТ «КБ «Надра» з виконавчого провадження, просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 321/612/15-ц.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» не з`явився, однак заява про заміну сторони виконавчого провадження містить клопотання про розгляд заяви за відсутністю представника заявника.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, просить суд відмовити в задоволенні заяви через її необґрунтованість.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника у відсутність не з`явившихся осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи № 816/73/2012, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до заяви документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2, ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання про правонаступництво у виконавчому провадженні вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби.

Таким чином, за змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2013 року Михайлівським районним судом Запорізької області було розглянуто цивільну справу № 816/73/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за наслідком розгляду справи винесено рішення, яким задоволено у повному обсязі позовну заяву ПАТ «КБ «Надра».

26 листопада 2013 року Михайлівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист по справі № 816/73/2012.

У свою чергу, 08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено договір № GL3N315356 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» передав у власність ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», а ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» прийняв у власність майнові права.

Також, 08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено договір № GL3N315356 про відступлення прав вимоги (надалі за текстом - «Договір відступлення») за умовами якого первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», а новий кредитор ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до Договору відступлення.

08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено Додаток №1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами».

З окресленого вище Додатку №1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами» вбачається, що ПАТ «КБ «Надра» було передано ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» у тому числі і право вимоги за договором «Автопакет» № 18/2008/0938 Фап від 29.05.2008 року.

Таким чином, за рішенням суду з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» стягнуто заборгованість за договором «Автопакет» № 18/2008/0938 Фап від 29.05.2008 року в сумі 202105,254 грн., в той же час згідно наданого Витягу з реєстру боржників, ОСОБА_1 має заборгованість 414020,84 грн.

Згідно ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до с. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФАКТОРІНГС» у поданій заяві просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача, не надавши при цьому доказів на підтвердження наявності виконавчого провадження по стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованості за договором «Автопакет» № 18/2008/0938 Фап від 29.05.2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. В порушення вказаної норми, суду не надано підтверджень обізнаності боржника ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за договором «Автопакет» № 18/2008/0938 Фап від 29.05.2008 року.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.258-261,442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 816/73/2012 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко