Рішення № 90179259, 25.06.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.06.2020

Справа № 320/9206/15

Провадження № 2/937/1795/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський районний суд Запорізької області

у складі головуючої судді Колодіної Л.В.,

за участю секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №500523073 від 23.10.2014 року в розмірі 53 431,75 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

21 квітня 2020 року ухвалою суду скасовано заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06 травня 2020 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до нього, посилаючись на те, що позов є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання в якому він просить розглядати справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності та просить відмовити у задоволенні позову.

Виходячи з права сторін на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2014 року між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500523073, відповідно до умов якого вони прийняли на себе взаємні зобов`язання, а саме: кредитор надав позичальнику кредит у сумі 53 431,75 грн. з процентної ставкою за користування кредитом 0,01% річних. Датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій є 24.10.2017 року. Кредит надається позичальнику для власних потреб шляхом перерахування на рахунок, що відкритий позичальником у ПАТ «Альфа-Банк», а відповідач зобов`язався повертати наданий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів у відповідності з Додатком №1 до кредитного договору, який є його невід`ємною частиною, в порядку та на умовах, визначених договором \а.с.6\.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 53 431,75 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача /а.с.14/.

У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.10.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 46 011,61 грн., за відсотками 2,09 грн. та по комісії 8 442,17 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.13/.

У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка. На 08.10.2015 року розмір неустойки становить : штраф 1 200,00 грн.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором.

На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимогст. 525 ЦК Українивбачається, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідност. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідност. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Відповідност. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509,526,525,610,629,1048-1049 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити в повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором №500523073 від 23.10.2014 року в розмірі 55655 /п`ятдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять/ грн. 87 коп., яка складається з наступного:

- 46 011,61 грн.заборгованість за кредитом;

- 2,09 грн.заборгованість за відсотками;

- 8 442,17 грн. заборгованість по комісії;

- 1 200,00 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В. Колодіна