Рішення № 9017914, 15.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/35415.07.09 За позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України ДоКиївського національного університету ім. Т. Шевченка

Товариства з обмеженою відповідальністю «Паруцина»

Провизнання договорів недійсними

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін не викликались.

Обставини справи:

12.09.2008 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким задоволено позов заступника прокурора та визнано недійсним з моменту укладення договір простого товариства від 07.02.2008 № б/н між Київським національним університетом ім. Тараса Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паруцина»; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Паруцина»повернути у оперативне управління Київського національного університету ім. Т. Шевченка обєкти незавершеного будівництва, що розташовані по вул. Ломоносова, 36, 38 у м. Києві, а саме: навчально-виробничі майстерні та будівлю санаторію-профілакторію.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2008 рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2008 скасовано та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог заступника Прокурора м. Києва відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 11.03.2009 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паруцина»залишено без задоволення, касаційну скаргу Київського національного університету ім. Т. Шевченка та касаційне подання заступника Прокурора м. Києва задоволено, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2008 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2008 у справі № 32/354 залишено в силі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на Відповідача у випадку задоволення позову.

Державне мито, від сплати якого Позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Під час розгляду справи в судовому засіданні судом також було розглянуто питання щодо розподілу судових витрат, що не знайшло свого відображення в рішенні.

Відповідно до статті 88 ГПК Украйни господарський суд має право за заявою сторони або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Оскільки в судовому засіданні господарського суду позовні вимоги задоволені в повному обсязі, у зв'язку з чим в силу вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з Відповідачів в доход Державного бюджету України, тому у суду є підстави прийняти додаткове рішення щодо зазначеного питання.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 88 ГПК України

В И Р І Ш И В :

Прийняти додаткове рішення у справі.

Стягнути з Київського національного університету ім. Тараса Шевченка (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 60, код 02070944) на користь Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 59 (пятдесят девять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Паруцина»(01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 10-А, оф.1, код 34578262) на користь Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 59 (пятдесят девять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун