Рішення № 9017881, 29.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/14729.05.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К» до Виробничо-комерційної фірми «АМК ЛТД»

про спонукання до вчинення дій та стягнення 1026,20 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Чернега С.Є. –представник по довіреності № 14 від 12.01.2009р.

від відповідача: Петриненко А.І. –представник по довіреності № 21 від 23.02.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про спонукання Виробничо-комерційної фірми «АМК ЛТД»до виконання умов Договору № 482-08 від 08.08.2008р. шляхом поставки позивачу двох автомобілів Skoda Fabia Ambiente 1,4/63 kW, загальною вартістю 168224,00 грн. Разом з тим позивач також просив стягнути з відповідача пеню за неналежне виконання умов договору в розмірі 1026,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2009р. порушено провадження по справі № 53/147, розгляд справи призначено на 16.03.2009р. Цією ж ухвалою суд відмовив позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

          Судове засідання по справі № 53/147, призначене на 16.03.2009р. не відбулося, оскільки суддя, що розглядає дану справу, перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 25.03.2009р. розгляд справи призначено на 13.04.2009р.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та невиконанням останнім вимог ухвали Господарського суду міста Києва, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2009р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), було відкладено на 27.04.2009р.

В судовому засіданні 27.04.2009р. в порядку ст.. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 18.05.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2009р.D за клопотанням обох сторін продовжено розгляд справи на більш тривалий термін.

В судовому засіданні 18.05.2009р. в порядку ст.. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 29.05.2009р.

Представник позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву № 472 від 28.05.2009р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зобов’язати відповідача виконати умови договору № 482-08 від 08.08.2008р. та поставити позивачу товару, а саме 1 автомобіль Skoda Fabia Ambiente 1,4/63 kW № кузова TMBBC45JX9B503450. Крім того позивач просить суд також стягнути з відповідача пеню в розмірі 1026,20 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, суд приймає до розгляду уточнення позовних вимог, а саме зменшення їх розміру.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач порушив перед судом клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Skoda Fabia Ambiente 1,4/63 kW № кузова TMBBC45JX9B503450.

Розглянувши подане клопотання суд відмовляє позивачу у його задоволенні з підстав необґрунтованості.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.05.2009р. за згодою представників сторін, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

02.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артур-К»та Виробничо-комерційною фірмою «АМК ЛТД»було укладено Договір № 482-08 (далі Договір) в редакції додаткової угоди № 2 до нього, відповідно до умов якого продавець (відповідач) зобов’язався замовити, поставити і передати у власність покупцю (позивачу), або уповноваженим покупцем юридичним або фізичним особам, а покупець оплатити та прийняти на умова цього договору такий автомобіль: Skoda Fabia Ambiente 1,4/63 kW + чорні бокові молдинги у кількості 2 штуки загальною вартістю 168224,00 грн.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій сторін (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 договору оплата за договором здійснюється покупцем в національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця 20% від вартості товару до 15.08.2008р. Оплата вартості товару у розмірі 80% здійснюється за рахунок банківського кредиту протягом п’яти банківських днів з моменту реєстрації автомобіля.

В п. 4.2 договору сторони погодили, що передання товару покупцю або уповноваженим третім особам здійснюється продавцем після повної 100% сплати вартості товару у розмірі, в порядку та на умовах, визначених в п.п 3.1, 3.2 цього договору та після підписання акту приймання-передачі.

На виконання умов Договору позивач платіжними дорученнями № 10136 від 03.09.2008р. на суму 95336,00 грн. та № 4565 від 27.11.2008р. на суму 72888,00 грн. перерахував відповідачу 168224,00 грн. (оригінали знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст.. 663 ЦК України продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк,- відповідно до положень ст. 530 ЦК України.

Згідно з п. 5.1.2 Договору продавець зобов’язаний забезпечити поставку товару в автосалон продавця протягом 65 банківських днів з моменту укладення договору, з можливим продовженням зазначеного терміну до 75 банківських днів, у випадку виникнення об’єктивних непередбачуваних обставин: затримки поставки товару від постачальника, в зв’язку з тимчасовою відсутністю у постачальника товару з характеристиками та технічними показниками, попередньо погодженими сторонами, складними погодними умовами та явищами, дорожньо-транспортними пригодами, іншими об’єктивними явищами та подіями.

Відповідно до п. 5.3.1 Договору покупець зобов’язаний прийняти товару в автосалоні продавця протягом 3-х днів з моменту 100% сплати вартості товару.

Таким чином суд дійшов висновку, що поставка автомобілів мала бути здійснена до 13.10.2008р., а передача позивачу - протягом трьох днів з моменту 100% оплати вартості товару, тобто до 30.11.2008р.

В ході розгляду справи по суті відповідач частково виконав взяті на себе зобов’язання шляхом передачі позивачу одного автомобіля, про що не заперечує і сам позивач. Передача автомобіля підтверджується доданою до матеріалів справи належним чином завіреною копією Акту приймання-передачі транспортного засобу Серія НДЦ № 597531 від 09.04.2009р. (оригінал оглянутий в судовому засіданні).

Решту зобов’язань за договором відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства не виконав, а саме не передав позивачу автомобіль Skoda Fabia Ambiente 1,4/63 kW № кузова TMBBC45JX9B503450.

Відповідно до ч. 2 ч. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач вимагав передання оплаченого товару, на що отримав від відповідача відповіді № 12 від 25.02.2009р. та № 23 від 15.05.2009р., в яких відповідач вказав, що у зв’язку з затримкою процедур оформлення документів автомобіль буде переданий до 20.03.2009р. включно та до 18.05.2009р. включно.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач вжив усіх заходів щодо виконання свого зобов’язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в тому числі, сплата неустойки, до якої згідно зі ст. 549 ЦК України відносяться штраф та пеня.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України за правопорушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно із ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Правочини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (п. 1 ст. 547 ЦК України).

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі допущеного необґрунтованого прострочення передання товару покупцю з вини продавця, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,01% від вартості товару за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Отже, чинним господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є припікальним.

Дослідивши розрахунок пені, суд встановив, що пеня нарахована позивачем в сумі 1026,20 грн. підлягає стягненню, відповідно до законодавства України та договору.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Виробничо-комерційну фірму «АМК ЛТД»(01042, м. Київ, вул. Перспективна, 3; ідентифікаційний код 21490729) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Артур-К»(08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 4; ідентифікаційний код 21643699) автомобіль Skoda Fabia Ambiente 1,4/63 kW № кузова TMBBC45JX9B503450.

3. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми «АМК ЛТД»(01042, м. Київ, вул. Перспективна, 3; ідентифікаційний код 21490729, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Артур-К»(08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 4; ідентифікаційний код 21643699) 1026 (одна тисяча двадцять шість) грн.. 20 коп. пені та витрати на сплату державного мита в сумі 1692 (одна тисяча шістсот дев’яносто дві) грн. 51 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.