Рішення № 9017810, 18.12.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2009 р. Справа № 6/59

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання: Строїч П.П., розглянувши матеріали

за заявою: приватного підприємства "Трейд-Груп", вул.Чорновола, 23, м.Івано-Франківськ

по справі

за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача приватного підприємства "Трейд-Груп", вул.Чорновола, 23, м.Івано-Франківськ, 76018,

за участю: заступника прокурора м. Івано-Франківська (м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 9) про виселення із незаконно займаних приміщень,

за участю представників сторін:

від позивача: Буджак В.М. (довіреність №1058/05-17/07 в від 18.07.2006 р.),

від відповідача: Селянін В.О. (паспорт серії СС № 155775 від 29.10.96 р., довіреність від 14.08.08)

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Трейд-Груп»звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами і скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2008 року по справі № 6/59 в частині стягнення з ПП «Трейд-Груп»заборгованості в розмірі 155743 грн. 98 коп.

          В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 05 липня 2009 року ПП «Трейд-Груп»звернулось до Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська (далі Фонд) з проханням надати розрахунок нарахованої орендної плати по основному договору оренди і угодах про внесення змін.

          Згідно відповіді з Фонду від 21 липня 2009 року заявнику стало відомо, що орендна плата приватному підприємству «Трейд-Груп»нараховувалась за оренду приміщень площею 1641,7 кв.м., тобто в межах площ як за основним договором, так і за угодами про внесення змін до договору, і саме в межах даної суми був заявлений позов і на його підставі суд прийняв своє рішення в частині стягнення заборгованості.

          Представник ПП «Трейд-Груп»зазначив, що між сторонами договору –виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ПП «Трейд-Груп»був підписаний тільки один акт прийому –передачі приміщень, площею 550,5 кв.м., що передбачено основною угодою, а будь яких інших актів приймання –передачі додаткових площ сторони не підписували.

          Вказує на те, що факт нарахування ПП «Трейд-Груп»орендної плати за користування приміщеннями площею 1641,7 кв.м., тобто за площі, які не були передані відповідачу і ним не використовувались, ПП «Трейд-Груп»дізналось тільки із відповіді Фонду, адже детального розрахунку по основному договору і додатках до нього позивачі в судовому засіданні при розгляді справи не надавалося.

          Представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надав суду заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема,

зазначив, що наведені у заяві обставини, не можна вважати нововиявленими і розцінювати як підстави для скасування законного рішення. Крім того, представник виконавчого комітету зазначив, що ПП «Трейд-Груп»було відомо про нарахування орендної плати у більшому розміру з врахуванням підписаних додаткових угод до договору оренди. Просить суд в задоволені заяви відмовити.

          У судовому засіданні, яке відбулось 03.12.2009 р., судом виявлено, що при виготовленні ухвали від 26.08.2009 р. було допущено описку в вступній частині ухвали, а саме не вказано про участь заступника прокурора м. Івано-Франківська у розгляді даної справи, у зв'язку з чим останній не був повідомлений про прийняття господарським судом до розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 17.12.2009 р.

          В судове засідання 17.12.2009 р. прокурор не з'явився, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника прокуратури в судове засідання, підставою нез'явлення в судове засідання відсутність посадових осіб через хворобу та участь у інших судових засіданнях. Разом з тим прокурором не подано суду доказів і аргументів, які б спростовували факти, викладені в заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами. В зв"язку з цим в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки прокурор не довів суду необхідність своєї участі у розгляді справи і неможливості її розгляду без його участі. Матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття рішення у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника прокуратури, запобігаючи , одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, дослідивши подані докази, суд встановив, що 04.03.2008 року рішенням господарського суду Івано-Франківської області було задоволено позов виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про виселення приватного підприємства «Трейд-Груп»із незаконно займаних приміщень по вул. Василишина, 20 в м. Івано-Франківську та стягнення з відповідача коштів за фактичне користування приміщеннями в сумі155743 грн. 98 коп..

          Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.08 апеляційну скаргу приватного підприємства «Трейд-Груп»задоволено, рішення господарського суду Івано-Франківської області скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

          Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.09 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2008 року скасовано, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04 .03.08 залишено без змін.

          05.07.09 ПП «Трейд-Груп»звернулось до Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська з проханням надати розрахунок нарахованої орендної плати по основному договору оренди і угодах про внесення змін.

          В матеріалах справи міститься поданий представником заявника лист-відповідь Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська № ФКВ-04/1285 від 21.07.2009 року в якому наведено повний розрахунок заборгованості ПП «Трейд-Груп»по основному договору та додатках до нього.

          Як вбачається із зібраних у справі доказів, при вирішенні справи по суті позивачами було надано в обґрунтування розміру заборгованості основну угоду № ДО-2641 від 16.08.2005 року, а також зміни до угоди № УО-2641-1 від 22.09.2005 року, № УО-2641-2 від 21.12.2005 року, № УО-2641-3 від 24.01.2006 року.

          Тоді як в матеріалах справи міститься лише один акт приймання-передачі приміщень площею 550,5 кв.м. за основною угодою .

          Будь-які інші акти приймання-передачі на додаткові площі в матеріалах справи відсутні. Крім того, такі акти позивачем на вимогу суду при перегляді рішення надані не були.

          В своєму позові, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради просив суд стягнути з ПП «Трейд-Груп»неустойку в подвійному розмірі за користування приміщеннями за час прострочення.

          Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконав обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

          Пунктом 3.3 основного Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2641 від 16 серпня 2005 року передбачено що нарахування орендної плати за орендовані приміщення проводиться з дня підписання сторонами акта приймання-передачі приміщень від орендодавця до орендаря, і закінчується днем, коли сторонами підписано акт приймання-передачі приміщень від орендаря до орендодавця.

          Згідно ч. 1 ст. 795 Цивільного кодексу України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

          У відповідності з ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, наймач звільняється від плати за весь час, потягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

          За наведених обставин, враховуючи відсутність актів приймання-передачі до кожної додаткової угоди (№ УО-2641-1 від 22.09.2005 року, № УО-2641-2 від 21.12.2005 року, № УО-2641-3 від 24.01.2006 року), у відповідача відсутній обов’язок щодо повернення площ, які були предметом вказаних додаткових угод, адже такі площі останнім в належному порядку не були прийняті, а відтак, відсутні і правові підстави нарахування та стягнення розміру подвійної плати за користування цими приміщеннями за весь час прострочення.

          Факт нарахування неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщеннями по додаткових угодах № УО-2641-1 від 22.09.2005 року, № УО-2641-2 від 21.12.2005 року, № УО-2641-3 від 24.01.2006 року існував на час розгляду справи по суті, проте з матеріалів справи та пояснень наданих суду не вбачається що про такі обставини було відомо заявнику і що така обставина досліджувалась в судовому засіданні при прийняті оскаржуваного рішення.

          Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що заявник (ПП «Трейд-Груп») дізнався про те, що орендна плата приватному підприємству «Трейд-Груп»нараховувалась за оренду приміщень площею 1641,7 кв.м., тобто в межах площ як за основним договором, так і за угодами про внесення змін до договору лише 21.07.09, після звернення до Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, тобто, дана обставина не була відома позивачу на момент винесення рішення по справі, суд вважає, що заявлені вимоги про перегляд за нововиявленими обставинами і скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2008 року по справі № 6/59 в частині стягнення з ПП «Трейд-Груп»заборгованості в розмірі 155743 грн. 98 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати понесені заявником, слід покласти на виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ч.6 ст.762, ч.2ст. 785, ч.1 ст. 795 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 49, 82-84, 112,113,114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

заяву про перегляд рішення суду від 04.03.08 у справі №6/59 за нововиявленими обставинами задоволити.

Змінити рішення суду від 04.03.08 у справі №6/59 в частині стягнення з ПП «Трейд-Груп»( вул. Чорновола, 23А м.Івано-Франківськ, код ЗКПО 32872699) на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 04054346) 155743грн 98коп заборгованості.

В частині стягнення з ПП «Трейд-Груп»( вул. Чорновола, 23А м.Івано-Франківськ, код ЗКПО 32872699) на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 04054346) 155743грн 98коп заборгованості - в позові відмовити.

В іншій частині рішення від 04.03.08 у справі №6/59 залишити без змін.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" рішення підписане 24.12.2009 р.

______

24.12.09