Ухвала суду № 90177974, 03.07.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2053/18

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 липня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, –

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені на в інтересах якої діє адвокат Коваленко В.В., про скасування судового наказу від 13 липня 2018 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, яким з неї на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації стягнуто заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 11 травня 2015 року по 10 квітня 2018 року в розмірі 47271,19 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 2084,00 грн., суму інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 9451,10 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначив, що вимоги стягувача є необґрунтованими та спірними, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки із обставин викладених стягувачем у заяві не ясно на підставі чого виникли правовідносини між стягувачем та боржником. Стягувач посилається на присвоєння боржнику особового рахунку №51779. Відкриття стягувачем особового рахунку боржнику не є підставою для стягнення заборгованості у порядку наказного провадження. Правилами постачання природного газу (затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2496, зареєстровані в МЮ України Міністрів України від 21 липня 2005 р. №630), передбачено, що постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам. Побутовий споживач – фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. В даному випадку боржник є побутовим споживачем. Відповідно до п.4 розділу ІІІ Правил споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору. Договір між стягувачем та боржником відсутній. Крім того, відповідно наданих стягувачем доказів особовий рахунок №51779 відкрито на ім`я громадянина ОСОБА_2 , а не на ім`я боржника. Також, за спірною адресою встановлено засіб обліку споживання природного газу та стягувач надав до суду розрахунок суми заборгованості із посиланням на показання лічильника, що не відповідають дійсним. Вважає, що у даному випадку існує спір про право. Просить скасувати судовий наказ у справі №233/2053/18 від 13.07.2018 року виданий Костянтинівським міськрайонним судом.

Одночасно стороною заявника заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду із даною заявою, як пропущеного з поважних причин, посилаючись, на те що ОСОБА_1 рекомендованого листа з копією судового наказу від суду не отримувала, відомості про одержання нею поштового відправлення не є дійсними, а дані стягувача при направленні примірника наказу зазначені невірно. Представник боржника ознайомився з матеріалами справи 17 червня 2020 року та надав копію вказаного судового наказу для ознайомлення Боржнику.

Проаналізувавши доводи клопотання сторони заявника про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, приходжу до висновку про поважність причин пропуску заявником такого строку, який підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що 02 травня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка є власником кв. АДРЕСА_2 , на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ в загальній сумі 47271,19 грн. за період з 11.05.2015 р. по 10.04.2018 р., 3% річних у сумі 2058,00 грн., інфляцію на не отриманий прибуток у розмірі 9451,10 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн. .

13 липня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 11 травня 2015 року по 10 квітня 2018 року в сумі 47271 грн. 19 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2084 грн. 00 коп.,суму інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 9451 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Боржник зазначив про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко В.В., задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, – задовольнити.

Судовий наказ № 233/2053/18 від 13 липня 2018 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, три проценти річних від простроченої суми, суми інфляційного збільшення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: